如果今天有人问，谁是中国最伟大的批评家，那肯定非deepseek莫属。deepseek上线之后，所引起的轰动有很多，可与此前不同的是，这次deepseek在人文学界同样掀起了一场“网暴”。特别是其对中国思想文化学术界的“尖锐”或“客观”的批评，更是夺人眼目。而其尖锐批评的内容几乎无所不包，既有对中国思想现状的评价，也有对文学现状的评价，更有对各种人文学科的学术研究现状的批评，如马克思哲学，中国现当代文学研究等，更有直接针对具体学者的批评，可谓让人眼界大开。

这场批评风暴让人觉得deep seek变成了“重估一切价值”的AI尼采。因为deepseek依据其所学习的大量的世界级的人文社科的“文本”，并以此作为标准来衡量中国的人文学术，得出了中国当下的思想文化以及人文学科的学术研究大多为“假，大，空”的话语游戏的基本判断。而在deepseek的锐利的眼睛看来，无论是著名的人文学者还是米格重大的学术研究成果，大都避实就虚，不仅刻意回避中国当下存在的真问题，而且还弄虚作假，装神弄鬼，食洋不化，食古亦不化，但是却大胆制造无数的学术垃圾并以此谋取了超乎实际的学术名利。而deepseek如此勇敢，让人不免觉得，这很有可能是这是中国思想文化界继新文化运动，八十年代改革开放两次“重估一切价值”之后的第三次“重估一切价值”。因为deepseek对中国当下的人文学术的批评，让人产生了“拨乱反正”的感觉，让人知道这些年来很多人文学术的研究的价值或许并不像那些研究者本人和所获得的评价那么大，那么不可一世。

当然，这也让人忍不住感慨：世无英雄，遂使deepseek成名。或许正因此，现在更是出现了“如果你不敢说真话，那就去让deepseek说吧”；或者，“如果你想听真话，那就去问deepseek吧。”

这也说明了人们对于学术界还有现实中的很多问题的不满。但是正如王尔德所言，人们只有戴着面具才能说出“真话”，而作为deepseek的“AI主体”正好就是这样的“面具”。所以，即使deepseek有意规避，人们还是想尽办法让其说“锐评”，让其说“真话”。

但是，尽管deepseek的批评是尖锐的，但却是“非人”的批评。而之所以出现了这种“不问苍生问AI”的现象，正说明了当下学术批评之难，更说明了在当下的中国批评之难。

而deepseek的非人的批评因其AI主体而获得了其“免责性”和“安全性”，所以才成为中国当下最伟大的批评家。但是，尽管AI批评的“现实”有这么多的“合理性”，但却并不能改变匿名批评的现实，因为这种“非人”的匿名批评从某种意义上来说，同时也意味着“人”对自己的批评责任的逃离。

当然，deepseek的批评大行其道不仅折射出了在当下的世界人们说真话之难，可也折射出来，人们是多么想说真话，多么想批评，而不让人讲真话，不让人批评，又是多么的不可能，多么的可笑。

2025年2月13日匆草于五角场。