图片来源：界面图库
界面新闻记者 | 佘晓晨
界面新闻编辑 | 宋佳楠
近日，知名科技类博主“老师好我叫何同学”（以下简称“何同学”）因一款软件陷入舆论风波。
在何同学11月15日发布的视频《我用36万行备忘录做了个动画…》中，何同学表示，“我们专门写了一个软件，可以把预览动画里的色块转换成字符”。但有网友质疑称，该软件是GitHub上颇受欢迎的开源项目“ASCII generator”。
11月20日，对这一事件提出质疑的B站科技类博主epcdiy转发了项目原作者vietnh1009写给何同学的一封信的中文翻译。其中提到，他们认为何同学的视频“不仅在窃取他人的工作成果，还在欺骗自己的订阅者。”
而据上游新闻报道，epcdiy认为何同学该行为不属于抄袭，但违反了开源协议，在IT行业属于非常耻辱的行为。
此事件的最新进展是，何同学在该视频的评论区致歉，相关话题冲上微博热搜。
何同学回应称，视频中使用的字符转制程序确实是由开源项目ASCll-generator改动而来，改动的内容主要是优化字符生成比例、图片裁切方式和传参方式。
他承认视频中的旁白“所以我们专门写了一个软件，可以把预览动画里的色块转换成字符”确实不严谨，同时也表示，“非常抱歉在视频里没有指出这一点。之所以会出现这种情况，是因为我在写视频的文案时不够严谨，没有和相关同事做好沟通，并没有意识到这个程序是从开源程序改动而来，也没有尽到审稿义务，实在抱歉。”
在这份回应中，何同学称团队已经对视频进行换源，修改了相关描述并增加引用来源，同时进行内部检讨，反思流程和审稿上的问题。
就事件本身来看，上述视频最大的问题在于何同学团队声称“专门”写了一个软件，且并未注明来源。这导致视频内容可能存在虚假宣传和侵犯著作权这两大风险。
上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭告诉界面新闻，对开源软件略作修改，重新发布需要符合开源软件的开源协议。该事件中涉及的软件属于MIT开源协议的范围，根据该开源协议的计算可以被自由地下载分发，但软件著作权属于原作者。
游云庭认为，该软件的著作权是原作者而不是何同学团队，因此涉及虚假宣传的问题；而对于之前的视频没有保留原作者署名的做法，根据中国著作权法，可能涉嫌侵犯原作者署名权。
除了法律风险，更大的问题在于何同学在大众心中的IP形象受到了影响。
2017年，何同学在B站发布了第一个视频，其视频极富创意且有硬核技术展示，因此收获大量粉丝。但在迅速涨粉之后，大众对于其视频更新频率、内容质量、商业化等各种层面的质疑也越来越多。过去两年，何同学也曾因视频中提到的技术经历过几次负面风波。
在这种情况下，有关UP主视频创作的每一个行为都更容易被审视并放大。根据微博的统计工具（基于652篇博文总结），目前微博平台对于何同学相关事件的大众情绪41%为生气。
就何同学的道歉回应来看，此次失误还暴露出一个UP主在建立更大公司的过程中存在的隐患。
在何同学成立工作室之后，团队在2022年扩大规模，招聘了文案策划、摄影师等多个岗位。这要求作为管理者的UP主，更加谨慎地对待每一次内容的生产，多方位进行内部沟通。
目前何同学在B站的粉丝数量达到1208万，微博粉丝数超过386万。经历该事件后，何同学或要面对更多内容和公司层面的挑战。
界面新闻记者 | 佘晓晨
界面新闻编辑 | 宋佳楠
近日，知名科技类博主“老师好我叫何同学”（以下简称“何同学”）因一款软件陷入舆论风波。
在何同学11月15日发布的视频《我用36万行备忘录做了个动画…》中，何同学表示，“我们专门写了一个软件，可以把预览动画里的色块转换成字符”。但有网友质疑称，该软件是GitHub上颇受欢迎的开源项目“ASCII generator”。
11月20日，对这一事件提出质疑的B站科技类博主epcdiy转发了项目原作者vietnh1009写给何同学的一封信的中文翻译。其中提到，他们认为何同学的视频“不仅在窃取他人的工作成果，还在欺骗自己的订阅者。”
而据上游新闻报道，epcdiy认为何同学该行为不属于抄袭，但违反了开源协议，在IT行业属于非常耻辱的行为。
此事件的最新进展是，何同学在该视频的评论区致歉，相关话题冲上微博热搜。
何同学回应称，视频中使用的字符转制程序确实是由开源项目ASCll-generator改动而来，改动的内容主要是优化字符生成比例、图片裁切方式和传参方式。
他承认视频中的旁白“所以我们专门写了一个软件，可以把预览动画里的色块转换成字符”确实不严谨，同时也表示，“非常抱歉在视频里没有指出这一点。之所以会出现这种情况，是因为我在写视频的文案时不够严谨，没有和相关同事做好沟通，并没有意识到这个程序是从开源程序改动而来，也没有尽到审稿义务，实在抱歉。”
在这份回应中，何同学称团队已经对视频进行换源，修改了相关描述并增加引用来源，同时进行内部检讨，反思流程和审稿上的问题。
就事件本身来看，上述视频最大的问题在于何同学团队声称“专门”写了一个软件，且并未注明来源。这导致视频内容可能存在虚假宣传和侵犯著作权这两大风险。
上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭告诉界面新闻，对开源软件略作修改，重新发布需要符合开源软件的开源协议。该事件中涉及的软件属于MIT开源协议的范围，根据该开源协议的计算可以被自由地下载分发，但软件著作权属于原作者。
游云庭认为，该软件的著作权是原作者而不是何同学团队，因此涉及虚假宣传的问题；而对于之前的视频没有保留原作者署名的做法，根据中国著作权法，可能涉嫌侵犯原作者署名权。
除了法律风险，更大的问题在于何同学在大众心中的IP形象受到了影响。
2017年，何同学在B站发布了第一个视频，其视频极富创意且有硬核技术展示，因此收获大量粉丝。但在迅速涨粉之后，大众对于其视频更新频率、内容质量、商业化等各种层面的质疑也越来越多。过去两年，何同学也曾因视频中提到的技术经历过几次负面风波。
在这种情况下，有关UP主视频创作的每一个行为都更容易被审视并放大。根据微博的统计工具（基于652篇博文总结），目前微博平台对于何同学相关事件的大众情绪41%为生气。
就何同学的道歉回应来看，此次失误还暴露出一个UP主在建立更大公司的过程中存在的隐患。
在何同学成立工作室之后，团队在2022年扩大规模，招聘了文案策划、摄影师等多个岗位。这要求作为管理者的UP主，更加谨慎地对待每一次内容的生产，多方位进行内部沟通。
目前何同学在B站的粉丝数量达到1208万，微博粉丝数超过386万。经历该事件后，何同学或要面对更多内容和公司层面的挑战。
