美国每次总统大选，都让人感受到它是那么的不同，美国人是那么地不同。

如果说我们现在的核心问题之一是同美国人的竞争，那么谁是美国人，美国人是什么人？或者说：

我们到底在跟谁竞争呢？

¶1

比如英伟达创始人黄仁勋，毫无疑问，他是帮美国打仗的人，他带领英伟达跟中国，包括同世界其他国家竞争，也是在帮美国赢得竞争。‍‍‍

而且，赢得很大，很关键。‍‍‍‍‍

但黄仁勋算是什么人呢？

按如今的国籍，他当然是美国人。但若按照我们更习惯的种族，历史文化和背景，尤其是我们对种族、民族与国人的概念，他显然又不能算是美国人，而应该算是华人，甚至是广义上的中国人。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

类似黄仁勋这样，成就非凡，帮美国打仗，但却算不上我们眼中那种地地道道的美国人，在美国各个领域都是广泛的存在。

比如，科技产业领域，马斯克是从南非移民过去的；乔布斯，父母是从叙利亚移民到美国；曾经缔造了人类史上第一个千亿美金互联网公司雅虎的杨致远，是从中国台湾去到美国；杨致远之后的谷歌，其创始人布林，父亲是从前苏联移民到美国的。

创始人之外，经理人领域更是如此。带领微软在AI上突飞猛进的萨提亚·纳德拉，是从印度去到美国的，如今美国多家大公司的CEO，也都是从印度过去的；让AMD翻身的苏姿丰，则是中国台湾出生的人。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

这个名单还可以很长很长。其他领域也是一样，美国的诺贝尔奖获得者，估计半数是这种人。连搞原子弹的海默，也是移民二代。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

奥巴马，包括最近出来竞选的哈里斯，也都是移民二代，按我们好些人的眼光看，都不能算是地道的美国人。

这些群星闪耀的背后，美国各领域里，大量的中坚力量，尤其我们关心的科技创新里面，同样是这样，甚至非地道美国人占比更大。‍‍‍

比如，英伟达，带我参观的朋友说，就他的观察，至少40%以上是亚裔人士，华人可能在20%以上。

谷歌、苹果等等，亚裔、华人也都是大量存在。

我曾私下问，公司里大家讲不讲这些种族，国家的概念，是不是也有歧视，回答都是，不怎么讲这些，甚至禁止讲，没见有什么歧视。

这也常常是大家关心的问题：美国人对人怎么样？他们歧视华人，歧视印度人，歧视什么人吗？‍‍

这个问题和谁是美国人一样。也是难回答，难有答案的问题。

因为，你在这里遇到的很多美国人，很可能就是你问问题时所想象的华人，印度人，以及其他人。你问美国人对华人怎么样，可能就是问华人对华人怎么样。有朋友就开玩笑说，就像你问英伟达是不是歧视华人，那也就是问老黄是不是歧视老黄。

¶2

有句话叫，英雄不问出处。这个话反过来讲也成立：不问出处者英雄。

越是不去在意，追问，甚至追求把人的出处或者身份弄出个五六的地方，越是容易产生英雄；越是在意，追问，甚至追求把人的出身，身份搞出个五六的，越完蛋。

对应到现在的经济和科技竞争就是，越是可以超越人的身份等等这些束缚人的东西的地方，越是容易有创新精神，容易产生领军人物，越是容易搞好事情，赢得竞争。

不太能用狭义国人概念搞清谁是美国人的美国是例子，新加坡也可以算个例子，谁是新加坡人，这个概念其实也比较模糊，而且概念越模糊，好像它就越发展得好。

我们国内也有很好的例子，比如香港是例子，深圳也是。来了就是深圳人的背后，就是深圳不问英雄的出处，进而也英雄辈出。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

而谁把人的身份，甚至祖宗八代都查个清，然后用这些搞这搞那，甚至搞成分、阶级，搞斗争，谁希望把人的出身甚至思想都变成清一色的，谁的创新和发展，经济和科技，也就比较困难。

比如，朝鲜到今天，应该依然是可以最清楚回答谁是朝鲜人这个问题的，满朝鲜皆朝鲜人，满朝鲜只有朝鲜人，但它至少在经济和科技上，差点意思。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

海纳百川，关键在于纳人。越是能超越这些东西去纳人，成功基数才大。

这个道理其实也很简单，就算自己有几亿十几亿人，就算自己人比别人聪明一点，如果画地为牢，去跟可以面向80亿人选聪明人的比，自然胜算不大的。如果自己人还要再搞搞身份成色，亲疏远近，嫡系派系，那就更难了。

结论还是，与美国竞争可能并不是与我们想象与美国人竞争。我们要赢得竞争，也应该在如何赢得人上面，如何更加英雄不问出处上面，更有人类命运共同体的格局和眼光。

‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

-- THE END --