“黄炎培早就提出‘无业者有业，有业者乐业’，强调企业与职业教育紧密结合，可现在企业参与度还是这么低，问题到底出在哪？” 职业院校的张校长在研讨会上眉头紧皱，将手中的调研报告重重拍在

一旁的企业代表王经理苦笑一声，摊开双手反驳道：“不是我们不想参与，投入人力、物力、财力到职业教育，短期看不到效益，我们企业又不是慈善机构！”

“可黄炎培主张职业教育要与生产实际结合，这对企业长远发展明明是好事！” 张校长提高声调，满脸焦急，“现在企业招人难，学生就业难，校企深度合作不就能解决这些问题吗？”

王经理无奈摇头：“道理是这么说，可学校的教学计划和我们企业的生产节奏根本对不上，合作起来太麻烦！”

这场激烈的争论，直指黄炎培职业教育思想在当下实践中的一个关键困境：为何强调校企合作、产教融合的黄炎培职业教育思想，企业的参与热情却始终不高？想要探究其中缘由，需要先了解黄炎培职业教育思想的核心内涵，并结合当下实际情况进行分析。

黄炎培是我国职业教育的先驱，他在 20 世纪初提出的职业教育思想极具前瞻性。他认为职业教育应 “使无业者有业，使有业者乐业”，强调职业教育要与社会需求紧密结合，培养实用型人才；主张 “手脑并用”“做学合一”，注重实践教学；倡导职业教育与产业界合作，让教育更好地服务于经济发展 。例如，他在 1918 年创办的中华职业学校，开设铁工、木工、珐琅、钮扣等专业，学生边学习理论知识，边在学校实习工厂实践操作，毕业后能直接进入相关企业工作，实现了教育与生产的初步融合。

然而在现实中，尽管黄炎培职业教育思想的理念先进，但企业参与职业教育的积极性普遍不高。以某汽车制造企业为例，当地一所职业院校主动提出合作，希望企业能为学生提供实习岗位，并参与课程设计。企业最初同意接收学生实习，但在合作过程中，问题逐渐暴露。学生实习时间与企业生产旺季不匹配，企业为保障生产进度，无法投入过多精力指导学生；学校课程设置滞后，学生掌握的知识技能与企业实际需求脱节，企业还需花费额外成本对学生进行培训。几次合作下来，企业觉得投入产出不成正比，逐渐减少了合作力度。

从利益驱动角度来看，企业是以盈利为目的的经济组织，参与职业教育需要投入资金、设备、人力等资源，但短期内难以获得直接的经济回报。比如，一家电子科技企业若参与职业教育，为学校捐赠设备、派技术人员授课，这些投入可能需要几年甚至更长时间，等培养出的学生进入企业工作后，才能慢慢体现价值。而且，培养出的学生也可能因各种原因流失到其他企业，这让企业对参与职业教育望而却步。相比之下，企业直接从劳动力市场招聘有经验的员工，能更快满足生产需求，虽然成本可能较高，但风险相对较小。

在制度保障方面，目前虽然有相关政策鼓励企业参与职业教育，但缺乏具体的实施细则和有力的激励措施。部分政策对企业的税收优惠、财政补贴等规定不够明确，操作难度大。例如，某省出台政策，对参与职业教育的企业给予一定税收减免，但在实际执行过程中，企业很难准确计算减免额度，也不清楚申报流程，导致政策难以落地。同时，对于企业参与职业教育过程中的责任和权益界定不清晰，当出现学生实习安全事故、知识产权纠纷等问题时，企业可能面临较大风险，却缺乏相应的保障机制，这也使得企业不敢轻易参与。

职业教育自身的发展状况也影响着企业的参与度。一些职业院校的师资队伍实践能力不足，教学内容和方法陈旧，培养出的学生难以满足企业需求。以某职业院校的机械专业为例，教师大多是从学校到学校，缺乏企业工作经验，教学中以理论讲解为主，学生对先进的数控机床操作、智能制造技术了解甚少。企业反馈，这样的学生到岗后还需要长时间培训才能上手工作，增加了企业的用人成本。此外，部分职业院校与企业沟通不畅，不了解企业的技术更新和人才需求变化，课程设置调整不及时，进一步加剧了校企之间的脱节。

黄炎培职业教育思想虽然为职业教育发展指明了方向，但在实际推进过程中，由于利益驱动、制度保障、职业教育自身发展等多方面因素，导致企业参与度较低。要解决这一问题，需要政府完善政策法规，建立健全激励和保障机制；企业转变观念，从长远利益出发重视职业教育；职业院校加强自身建设，提高人才培养质量，实现校企共赢，真正将黄炎培职业教育思想落到实处。

文章从多个角度分析了企业参与度低的原因。如果你对文章中的案例、论述深度还有其他想法，或是想补充特定内容，欢迎随时告诉我。