这两天，几位微信网友时不时给我发来一些外界人士对昆仑石刻的看法，对于某几位说假的学者，有位网友说：“这一派学者的辨伪多出于情感上不认同，不喜欢秦政，不喜欢宏大叙事。”

我说：“据我所知，我认识的说刻石是真的学者，也都不喜欢秦政，至于我自己，更不喜欢，这能说明啥？而且我注意到有个说假的‘学者’，在我印象中，绝对不可能讨厌秦政。”

网友默然。

所以，我认为这不是情感问题，而是判断能力问题，甚至是某些领域的学术水平问题。一个人不可能样样精通，就算在某些领域有成就的学者，涉及到秦刻石这种跟古文字学、考古学更密切的学术问题，恐怕还是不该自以为是。

我看这些天大家讨论的疑点，主要在“采药”这个词的问题上。其实我当初也考虑过，“采药”这个词虽然在文献上最早见于汉代中后期，但并不能说明它在秦代不存在。在学术问题上，总是随便采用默证的思维，是很危险的。我以前打过一个比方，我们一般人从来没见过活的带鱼，那么是不是就能证明带鱼其实不是鱼呢？

再举两个学术的例子，2010年1月，在西安阎良区石川河道内发现一件秦石料，上面有铭文：“纳右中部。工讙。石堂再施木卅（三十）六。”古文字学家董珊先生对其做过很好的研究，指出其中的“施”跟“层次”的意思相关，后来我写了一篇短文，做了一个补充，我引唐代颜师古注《汉书》：

《汉书·武帝纪》：“‘日者大将军巡朔方，征匈奴，斩首虏万八千级，诸禁锢及有过者，咸蒙厚赏，得免减罪。今大将军仍复克获，斩首虏万九千级，受爵赏而欲移卖者，无所流貤。其议为令。’有司奏请置武功赏官，以宠战士。”颜师古注：“应劭曰：‘貤音移。言军吏士斩首虏，爵级多无所移与，今为置武功赏官，爵多者分与父兄子弟及卖与他人也。’师古曰：‘此说非也。许慎说文解字云：貤，物之重次第也。此诏言欲移卖爵者，无有差次，不得流行，故为置官级也。’貤音弋赐反。今俗犹谓凡物一重为一貤也。”

通过这个注释，我说“施”可以读为“貤”，颜师古所言“今俗犹谓凡物一重为一貤也”和秦刻石的“施”的词义极其合拍。虽然表示“一重为一貤”的“貤”不见于汉魏六朝文献，却在唐代出现，且和秦刻石的“施”遥相呼应，我们能说这个词在从秦到唐这么漫长的岁月中不存在吗？肯定是存在的，只是典籍毕竟有限，不可能记载日常生活中出现的所有的词。

还有一个例子，我曾经写过一篇文章，《东汉石刻中“差”字的一个罕见用法》（和上文一样都见本公号），指出东汉石刻《芗他君祠堂画像题记》石刻——年代为东汉永兴二年（154）——中有这么一段内容：

天恩不谢，父母恩不报，兄弟共居，甚于亲在；财（才）立小堂，示有子道，差于路食。唯观者诸君，愿勿败伤。

我说，这个“差”肯定是“胜过”的意思，但这个义项却在在各种大型字书中都不记载，在常见典籍中也不见使用，一直到近代，词曲学者张相引了元代无名氏《举案齐眉》剧一：“这马家的是官宦，张家的是财主，比梁鸿差得多哩。”解释说：“此差字亦甚辞。差得多，亦云强得多，因梁鸿是穷儒也。”和这块汉代碑刻的“差”的意思完全相同。我当时文章中说：可知“差”的这种用法，从东汉到元代，可能一直在民间口语中使用。只是我们讨论的这类祭祀用的东汉石刻，大多是当地小知识分子撰写，带有一定的口语色彩，《汉语大字典》不载这个义项，可以理解。

其实这些年来，有不少研究词汇的论文，都指出有些早期文献不载的词，在当时未必不存在、文献中之所以不载，只是因为文献材料再多也有限。后来李家浩先生专门跟我说：“是的，后世文献中出现的词，不能随便说早期没有。你这两篇文章修改一下，赶紧找地方发表。”过了几天，又专门给我提供了一个“差”表示“胜过”义的例子，是唐代《酉阳杂俎》里的。这说明表示“胜过”义的“差”不仅仅出现在东汉碑刻，然后一直到元代才冒头，实际上典籍已经有载，只是不多，我们没注意。可惜秦代文献太少，我相信随着将来秦代简牍的不断出土，“采药”这个词一定会再次出现。

最后说几句反驳造假的逻辑，其实伪造一篇古代的刻石，避开干支的陷阱，比避开文字风格的陷阱要容易的多。要是我来造假，我肯定会把这篇时间推迟到秦始皇二十七年之后，又把到达的月份推迟到大家觉得理所当然的七月或八月暖和的时候。我还不会写“采药”，以免有学者搜索数据库来反驳。我还会把崖壁整理得光滑一些，文字写得规整一些。我可能还会把翳这个人的爵位写高一些，显得他更有气派。我不会让至关重要的年份那里出现崖壁剥落，导致看不清楚，引来事端。我不写“车”，以避免挑战在人们心目中那地方交通不便，所有人只能步行的印象。可是那个“造假者”留下这么多“显而易见”的“纰漏”让人挖，却避开了最难避免的文字风格、语言风格方面的瑕疵，这真是一个神人。

其实，有些“瑕疵”挑战的是我们的学识，它的存在，反而是文物真实的保证。