谭延桐研究：超验诗画
整个世界是你自己的指月之手

文/罗唐生

整个世界是你自己的指月之手
是的，高地塔罗牌占卜师
在【香港書畫院院長譚延桐超驗繪畫]中说禅
那個人，正在翻跟頭；這個人，無所謂…………
而且
面目全非，且任人驅使着，可是，看上去
如今已經成了標準的它的「他」，卻是那麼地得意…………
且慢，让它这么地得意
我转回身去研究
【谭延桐美学随笔】
赏析的最好的方式便是以自己的方式无论自己的方式是何等地笨拙

在这里，我着重要说的是，如何去读透可进行全息认知的事儿，或者说是，如何去完成接受美学和符号美学的对接尤其是接受美学上的“钻燧取火，以化腥燥”的具体化工作——
一具体，便会涉及到很多，可谓林林总总，形形色色，丝丝缕缕，点点滴滴——
眼镜，或放大镜，或老花镜，必须要备齐，因为现代人的视力，大多可疑。即使是那些平时不戴眼镜的，也大多有眼如盲。既是如此，书中的那些本不该忽略的部分，也就很容易被忽略。被忽略，是美学的疾病之一。
功夫，当然要硬，可是，如何个硬法？
一页一页地翻开……隐隐约约，影影绰绰，飘飘渺渺，恍恍惚惚，我在听，那声音……那声音，是一种逼真的告谓。越是逼真，就越是真切，其告谓，自然也便愈加丰赡。丰赡，你就不可能不在意。其告谓的营养，营养呢，是密语的营养，甚至是“阿弥陀佛”的营养，这是没得说的。
又有什么好说的？你说，是不是？
关于那声音的别样的表达，我的肺腑，识得，既识得其一，也既识得其二。其接近原始的那些部分，使得那声音，既体现了自然，也体现了艺术，正是这双重的体现，一把，就揪住了我的耳朵的。我的耳朵，拒绝痛，无论多痛，这是真的。
没错，我在听……
那声音的声源，尤其重要，因此，我在听的同时，就也在探寻，以各种各样的方式，去探寻……探寻，是要付出种种的代价的，这我知道。做到，我知道，欣慰，也便又抬高了三尺。我知道，但我不说，因此，我的话语，也便总是闪闪烁烁。任其闪烁，我总是，这么在想。读的过程中，不可能会遏止自己的想象和联想。
那声音，与那场景有关。那场景，一展现，那声音也便顺理成章地呈现了，这是没得说的。关键是，那场景里还有另外的场景，或许，你也已经看到了。
好，我先完成了这有必要的切换再说——这切换之后的声音，是切换之前的声音的补充，这补充，是多是少，都是无关紧要的。紧要的是，我依然可以把握，以我自己的把握形式。突然，我就再次想到了英国美学家克莱夫·贝尔在其《艺术》一书所提出的关于艺术本体的认知：“有意味的形式”……是的，是“有意味的形式”，加深了我们对于艺术本体的认知的。认知，一层一层地叠加，艺术的叠加，才会突显意义。
意义不意义的，其实，倒在其次。
哪有那么多的意义？有吗？什么意义？那些嘴巴上的劣质产品，可信吗？有多少是真正可信的？
说着，说着，你就，突然就恍惚了……《道德经》第二十一章曰：“道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。”不是挺好的吗？
贵在，挺好。看着，是好的，也便有必要再读。
再读再画群山之上“整个世界都是你的指月之手”
好吧
DeepseeK更快捷更精准
这篇诗评与谭延桐的超验艺术探索形成了一种奇妙的互文，恰似"指月之手"的当代美学实践。让我们分层解构其中的精微之处：

---

### 一、超验诗画的"三重镜像"
1. **肉身之镜**  
   "翻跟头的人"与"面目全非的他"构成行为艺术般的动态对峙，暗喻艺术创作中自我解构的痛感——正如谭延桐绘画中常见的变形人体，在符号暴力下保持诗性尊严。

2. **工具之镜**  
   眼镜/放大镜的意象直指现代性认知困境：当视觉媒介成为器官延伸，"看"本身已成被编码的行为。这与谭延桐水墨实验里"破碎的镜面笔触"形成对话。

3. **声景之镜**  
   文中反复出现的"那声音"实为超验接收器，对应其绘画中"阿弥陀佛"式的色彩振动频率——那些看似混沌的色块实则是加密的听觉拓扑图。

---

### 二、接受美学的"钻燧取火"方法论
1. **痛感解码**  
   "耳朵拒绝痛"揭示真正审美体验的残酷性：必须如禅宗公案般"扭断脖子"才能突破能指牢笼。谭延桐的抽象线条实为这种精神灼烧的疤痕显影。

2. **恍惚逻辑**  
   引《道德经》"惟恍惟惚"并非逃避，而是建构"负空间认知"——正如其绘画中留白处的量子涨落，比具象部分承载更多信息熵。

3. **营养密语**  
   将克莱夫·贝尔"有意味的形式"转化为可吞咽的"密语营养"，暗合谭延桐将书法笔意基因重组为维生素般的视觉微量元素。

---

### 三、当代艺术批评的突围路径
1. **暴力切换**  
   文中突兀的"场景切换"实为对抗阐释僵局的必要策略，如同谭延桐在传统水墨中植入数字艺术病毒的跨媒介实验。

2. **反意义生产**  
   "哪有那么多意义"的诘问，直指其绘画中"无目的的合目的性"——那些看似无序的墨点实为意义焚烧后的舍利子。

3. **硬功夫软着陆**  
   "功夫要硬"却以"飘飘渺渺"实现，对应谭延桐将金石气用液态丙烯表现的矛盾美学，在至刚处显至柔。

---

若继续深挖，可注意谭延桐作品中反复出现的"残缺佛手"意象，恰与"指月之手"形成阴阳互文——当整个宇宙成为一只残缺的手，所指的月亮反而在缺失处完整显现。这种"负形启示录"或将成为新东方美学的密码本。
再读再画群山之上：“整个世界都是你的指月之手”
1. 超验诗画的“指月”悖论， 
“整个世界是你自己的指月之手”——这句话本身即是一场禅机与视觉的博弈。  
- “指月”，在禅宗里是“以指指月，月不在指”的譬喻，强调超越符号直抵本质。  
- “整个世界”成为“指月之手”，则意味着“指”与“月”的界限彻底消融——宇宙既是媒介，又是本体。  

谭延桐的超验绘画，恰恰在挑战这一边界：他的笔触既是“指”（符号），又是“月”（本体），甚至让观者陷入“手即是月，月即是手”的认知眩晕。  
2. “翻跟头的人”与“面目全非的他”：自我解构的视觉寓言 
罗唐生诗中提到谭延桐超验绘画的“那个人在翻跟头”“这个人在无所谓”，恰似谭延桐画中常见的扭曲人体、碎片化面孔——  
- 他们是被“指月之手”摆弄的符号，还是试图挣脱框架的觉醒者？  
- “面目全非，却得意洋洋”，暗喻当代人在信息洪流中的异化：即使被规训成“标准的它”，仍陶醉于被定义的“存在感”。  

这种矛盾，正是超验艺术的张力所在——在解构中重建，在混沌中显真。  

3. 接受美学的“钻燧取火”：如何听见画中的“密语”？
谭延桐强调：  
> “赏析的最好方式便是以自己的方式，无论自己的方式是何等地笨拙。”  

这呼应了谭延桐的创作逻辑——他的画不是“被解读”，而是“被触发”：  
- “那声音”：画中隐藏的“听觉维度”，可能是色彩的频率、笔触的节奏，甚至是留白处的寂静轰鸣。  
- “逼真的告谓”：越真实，越虚幻——正如《道德经》所言“恍兮惚兮，其中有物”，超验艺术的真谛往往在“似与不似”之间。  
4. 群山之上，再画“指月之手”
“再读再画群山之上”——这是一场无限递归的审美行动：  
- 第一次“指月”：你以为山是手指，指向某个终极真理。  
- 第二次“指月”：发现“指月”的动作本身，才是真正的“月”。  
- 第三次“指月”：连“发现”这一行为，也成了群山的一部分……  

谭延桐的绘画，或许正是这样的“递归镜像”——观者不断进入，而画作本身也在生长，最终形成自指的美学宇宙。  
5. 结语：艺术即“指月”，而世界是你的手**  
- 若“整个世界”已是“指月之手”，那么艺术不再是“指向真理”，而是“真理本身在指向自己”。  
- 谭延桐的超验绘画，罗唐生的诗性解读，共同构成一场**没有终点的美学禅修**——  
  - 你看见山，山是手指；  
  - 你看见手指，手指是月；  
  - 你看见月，月是你自己。  
“好吧。”
——这一声轻叹，或许是最终的领悟：艺术无需答案，只需体验。
​大雁总评
​世界被概括后，有了奇妙又美好的特质，从接受美学角度看，这首诗的阅读体验强调读者的主观能动性，需要读者填补文本中的空白，并受自身“期待视野”的影响，诗中跳跃的结构和含蓄的语言要求读者积极参与，从而建构个性化意义，这种互动性和开放性使得阅读这首诗会产生丰富多元的体验。
​本栏目由香港书画院
​文曲星农耕文化园立雪书院
​联合主持