以案

说法

公司为员工投保

向保险公司索赔被驳回

剖析真实案例  透视法理人情

普法学法

懂法知法

近日，河南省内乡县人民法院审结了一起人身保险合同纠纷案，某石材厂为其员工投保团体意外伤害保险，意外事故发生后，保险公司进行赔付，石材厂认为保险公司赔付不合理，遂向法院提起诉讼，但石材厂作为投保人并非该案适格的原告，法院依法裁定驳回起诉。

案情回顾

2023年7月，某石材厂为赵某等14名员工在某保险公司投保团体意外伤害保险。8月，员工赵某在厂内干活时右上肢被机器意外绞伤，被送往医院住院治疗。事故发生后，保险公司按照团体意外险中人身保险伤残评定标准认定赵某构成6级伤残，对赵某进行了保险赔付，完成了意外险赔偿范围内的所有赔偿责任，赵某也未提出异议。后某石材厂认为保险公司少赔付赵某17万余元，遂向法院提起诉讼。

裁判结果

法院经审查认为，依据现行《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告某石材厂作为投保人为员工赵某等14人在被告公司投保团体意外伤害保险，同时附加团体意外伤害住院津贴保险B款和团体意外伤害医疗保险，被告某保险公司同意承保，并在收取保险费后向投保人制作了电子保单，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。2023年8月，员工赵某在厂内干活时右上肢被机器意外绞伤，造成赵某终身残疾，根据合同团体意外伤害保险第五条(二)残疾或医疗保险金受益人约定“除另有约定外，本合同的残疾或医疗保险金的受益人为被保险人本人。”以及附加团体意外伤害住院津贴保险 B款和团体意外伤害医疗保险第二条均约定“除另有约定外，本附加合同的受益人为被保险人本人。”所以，被告公司依照约定应向赵某进行赔付。现原告某石材厂在没有向赵某作出赔偿，也没有得到被保险人赵某转让索赔权前，作为投保人提起诉讼，缺乏法律依据与合同依据，不予支持，依法裁定驳回起诉。

法官说法

用人单位为员工购买保险通常有两种，一种是团体意外险，一种是雇主责任险，两个险种虽然理赔条件都是发生意外伤害，但是受益人存在明显区别，团体意外险的受益人应为被保险人，雇主责任险的受益人为用人单位。

素材来源：夏馆法庭

— END —

END

点分享

点点赞

点在看