**

在教育改革的浪潮中，项目式学习（PBL）以培养学生综合能力、激发学习主动性为核心，被众多学校视为教育创新的 “良方”。然而，当某校耗费百万资金打造的 “农场项目式学习基地” 沦为烂尾工程，这一原本被寄予厚望的教学模式，瞬间被推上舆论的风口浪尖。这场耗资巨大却收效甚微的实践，不禁让人发问：项目式学习究竟是华而不实的 “花架子”，还是能真正推动教育变革的利器？

某重点中学为响应素质教育号召，引入项目式学习理念，计划打造一座集种植、养殖、科学研究与劳动教育于一体的校内农场，作为项目式学习的实践基地。校方宣称，该农场将让学生通过亲身参与农业生产项目，将生物、化学、数学等多学科知识融会贯通，培养实践能力与团队协作精神。

为此，学校投入大量资金，聘请专业团队进行规划设计，建造温室大棚、养殖舍、实验检测室等设施，甚至购置了先进的农业设备。校方还制定了详细的课程计划，规划学生分组参与不同项目，从农作物种植周期研究，到动物养殖管理，从农产品市场调研到生态循环系统构建，涵盖多个学习方向。在项目启动仪式上，校领导满怀憧憬地表示，这座农场将成为学校教育创新的标杆，开启项目式学习的新篇章。

然而，理想很丰满，现实却很骨感。项目启动初期，学生们对新鲜的农场实践充满热情，但随着时间推移，各种问题逐渐暴露。首先，课程设计与实际操作严重脱节。学生们按照课本理论种植农作物，却因缺乏专业农业知识和实践经验，导致作物病虫害频发、产量低下；在动物养殖项目中，由于卫生管理不当，出现动物疫病传播，不得不紧急处理部分患病动物。

其次，师资力量严重不足。学校缺乏具备农业专业知识和项目式学习指导经验的教师，原本承担教学任务的学科老师在面对农场实践中的复杂问题时，往往束手无策。学生们在项目执行过程中遇到困难，无法得到有效指导，学习热情逐渐消退。

再者，管理运营成本过高。农场的日常维护、设备维修、饲料采购等都需要大量资金支持，学校的预算难以持续支撑。随着资金短缺问题加剧，农场设施逐渐老化，部分区域甚至因无人管理而杂草丛生。最终，这座耗资百万的农场在运营不到一年后，不得不停止使用，沦为校园中一处荒芜的 “烂尾工程”。

该校农场项目的失败，引发了社会各界对项目式学习的广泛争议。质疑者认为，这一事件充分证明项目式学习只是徒有其表的 “花架子”。许多学校盲目跟风推行项目式学习，却没有充分考虑自身实际情况，缺乏科学的规划和专业的支持。在项目实施过程中，过于注重形式上的创新，而忽视了教育本质和学生的实际需求，导致资源浪费，学习效果不佳。

支持者则表示，不能因一次失败就否定项目式学习的价值。项目式学习本身是一种极具潜力的教育模式，强调学生在真实情境中通过解决实际问题进行学习，能够有效培养学生的批判性思维、创造力和合作能力。该校农场项目的失败，根源在于对项目式学习的理解和执行出现偏差，而不是模式本身存在问题。如果能够在项目规划、师资培训、资源整合等方面进行优化，项目式学习完全可以成为推动教育变革的强大动力。

这场 “烂尾农场” 风波，为正在探索项目式学习的学校敲响了警钟。要让项目式学习真正发挥作用，实现从 “花架子” 到 “真变革” 的转变，需要多方面的努力。

学校在推行项目式学习时，必须立足实际，做好充分的前期调研和规划。要根据学校的资源条件、学生特点和教育目标，选择合适的项目主题，确保项目具有可行性和教育价值。同时，加强师资培训，提升教师的项目式学习设计与指导能力，让教师能够引导学生在项目中深入学习。

教育部门应加强对项目式学习的引导和支持，建立科学的评价体系，不仅关注项目成果，更要重视学生在学习过程中的成长与发展。此外，鼓励学校之间开展合作与交流，分享项目式学习的成功经验，共同探索有效的实施路径。

项目式学习不是一场简单的教育跟风，而是需要脚踏实地、精心打磨的教育革新。某校百万农场的烂尾，是教训更是警示。只有深刻反思实践中的问题，遵循教育规律，将项目式学习与学校实际紧密结合，才能让其真正成为培养学生综合素养、推动教育高质量发展的 “真变革”，为学生创造更有价值的学习体验和成长空间。