参考消息网6月15日报道 世界报业辛迪加网站6月11日刊登题为《地缘经济学的海市蜃楼》的文章，作者是意大利博科尼大学欧洲政策制定研究所所长丹尼尔·格罗斯。文章摘编如下：

曾几何时，全球还对贸易存在一种普遍共识：贸易越自由越好。唯有学究式的经济学家才会耗时钻研贸易政策细节，鼓吹贸易保护的主要是特殊利益集团。总体而言，当时关税水平相对较低，大多数政府致力于吸引外资，技术转让被视为共享繁荣的途径——但如今已时过境迁。

35年前，军事战略家爱德华·勒特韦克创造了“地缘经济学”这一术语，用以描述“冲突逻辑”与“商业法则”的相互作用。如今，这一概念正重新引发广泛共鸣。越来越多的国家正形成共识：审视贸易政策，应主要从地缘政治视角出发。

但正如勒特韦克所指出的，地缘政治冲突本质上是一场零和博弈——一方的收益必然意味着另一方的损失。相形之下，贸易通常是双赢的——无论唐纳德·特朗普总统如何声嘶力竭地宣称其他国家正在占美国的便宜。这种矛盾不可避免：任何试图将经济手段用于地缘政治目的的做法，最终都会与之相悖。

然而，大多数政策制定者却从未真正理解这一点。例如，特朗普正在推行考虑欠妥的关税策略，其结果只会适得其反。这一点在其对华贸易战中表现得尤为明显。

显然，在战争中，一方应力求对敌人造成的损害超过自身损失。但所有针对过去几个月各种关税情景影响的模拟结果均显示，美国的损失将超过中国。原因很简单：美国和中国经济规模分别约占全球经济的四分之一和五分之一，但中国出口规模略超美国，且其中约80%的出口流向美国以外的国家。

即便我们讨论的是其他经济规模和贸易体量各异的国家，无论如何，关税也并非削弱地缘政治对手的有效工具。其他广受欢迎的地缘经济工具亦是如此，例如限制关键资源的供应。

地缘经济工具还存在另一局限性：它们往往仅具单次效用。一旦出口方实施供应限制——无论是通过关税、出口许可规则还是其他机制，进口方会迅速调整策略，例如寻找替代供应源或建立储备。如此它们便能抵御后续进一步的供应限制。

所有这些都应成为警示：盲目推崇激进的地缘经济主义，不仅可能收效甚微，甚至会适得其反。（编译/邬眉）