“老师凭什么罚我儿子站一整天！这是体罚，我要去教育局投诉！” 王女士怒气冲冲地冲进办公室，一把拽过站在角落的孩子，声音尖锐得几乎要刺破耳膜。

“您先冷静！” 班主任李老师涨红着脸，手里紧攥着记录本，“孩子多次在课堂上捣乱，影响其他同学，我只是让他在教室后排站立听课，这是正常的教育惩戒！”

办公室里剑拔弩张的对峙，折射出当下教育领域一个备受争议的话题：教育惩戒权究竟该如何使用？尺度又该如何把握？这不仅关乎教师的教育管理权威，更牵动着家校关系的敏感神经，成为横亘在素质教育道路上亟待破解的难题。

教育惩戒权的合理使用，本是维护教学秩序、引导学生成长的重要手段。2021 年 3 月 1 日起施行的《中小学教育惩戒规则（试行）》，明确赋予教师一定的惩戒权力，为教育惩戒提供了法律依据。在实际教学中，适度的惩戒能够帮助学生认识错误，培养规则意识。重庆某中学的张老师曾遇到一名经常迟到、作业敷衍的学生，在多次沟通无果后，依据校规对其作出 “为班级服务一周” 的惩戒，让学生负责教室卫生打扫和物品整理。一周下来，学生不仅改正了不良习惯，还因劳动中的积极表现获得了同学们的认可，自尊心和责任感显著提升。

然而，一旦惩戒尺度把握不当，教育惩戒就可能异化为伤害学生身心的 “暴力”。某地一名教师因学生未按时完成作业，当众辱骂并扇打学生耳光，导致学生心理创伤，该事件经媒体曝光后引发社会强烈谴责，涉事教师也被依法依规严肃处理。这类极端案例不仅损害了学生的身心健康，更让教育惩戒权陷入信任危机，许多教师因担心 “越界” 而不敢行使惩戒权，出现 “不敢管、不愿管” 的现象。据一项针对中小学教师的调查显示，约 65% 的教师表示在教育管理中存在顾虑，担心惩戒行为引发家长不满或投诉。

把握教育惩戒的尺度，首先需要明确惩戒与体罚、变相体罚的界限。《中小学教育惩戒规则（试行）》中明确规定，教师可以采取点名批评、做口头或者书面检讨、承担校内公共服务等方式实施教育惩戒，但禁止以击打、刺扎等方式直接造成身体痛苦的体罚，以及超过正常限度的罚站、反复抄写等变相体罚行为。北京某小学的李老师在处理学生课间打闹问题时，让涉事学生共同撰写 “校园安全倡议书”，并在班级中宣读。这种惩戒方式既让学生认识到错误，又锻炼了他们的反思与表达能力，获得了家长的认可。

其次，教育惩戒应遵循 “过罚适当” 原则，根据学生的年龄、性别、个性特点以及错误的性质、程度，选择合适的惩戒方式。对于低年级学生，以口头批评、行为示范引导为主；对于高年级学生，可以适当增加自我反思、社区服务等具有教育意义的惩戒措施。上海某中学在处理学生考试作弊事件时，除了给予记过处分，还要求学生参加诚信教育讲座，并撰写心得体会，通过思想教育让学生深刻认识到诚信的重要性，而非单纯以惩罚代替教育。

教育惩戒还应注重程序的规范性和教育的目的性。在实施惩戒前，教师应充分调查了解情况，听取学生的陈述和申辩；惩戒过程中，要保护学生的人格尊严，避免公开羞辱；惩戒后，及时与学生沟通，关注其心理状态，帮助学生改正错误。杭州的一位班主任在发现学生偷拿同学文具后，没有当众批评，而是私下与学生谈心，引导学生认识错误，并鼓励其主动向同学道歉。在老师的耐心教育下，学生不仅归还了文具，还通过实际行动弥补过错，逐渐赢得了同学们的信任。

此外，家校合作是保障教育惩戒合理实施的重要环节。教师在实施惩戒前，应与家长进行充分沟通，说明惩戒的原因、方式和目的，争取家长的理解与支持；家长也应尊重教师的教育管理权力，理性看待孩子的错误和教师的惩戒行为。成都某学校建立了 “家校共育委员会”，定期召开会议讨论教育惩戒相关问题，形成了家校共识。当教师对学生实施惩戒后，委员会会及时介入，协调家校关系，既维护了教师的正当权益，又保障了学生的合法权益。

教育惩戒权如同园丁手中的剪刀，用好了能修剪出枝繁叶茂的未来，用偏了则可能伤害幼苗的成长。在教育过程中，教师既要敢于行使教育惩戒权，维护教育的严肃性和权威性，又要谨慎把握尺度，让惩戒充满温度与智慧。只有这样，才能让教育惩戒真正成为学生成长道路上的警示灯和指南针，助力他们在规则与关爱中健康成长，实现教育的最终目标。

这篇文章从多维度探讨了教育惩戒权的使用与尺度把握。若你觉得案例不够丰富，或论述角度需要调整，欢迎随时提出修改建议。