节日庆典、亲友相聚，免不了要来几杯，但若不幸酒后出事，同桌者是否要担责？且看卢氏法院五里川人民法庭审理的一起案件。

基本案情：

某日，郭某在某饭店组织同学聚会，死者莫某与郭某、宋某、杨某、莫某一、莫某二、樊某、张某、薛某、刘某等同桌饮酒。散场后由案外人董某开车送回家中。次日七时左右，莫某被发现已死亡，尸体在距离家门口四百多米的河道里。乡卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因为意外溺水。

事故发生后，莫某家属与案外人董某签订协议书，董某不存在法律意义上的任何义务，并且自愿补偿莫某家属10000元，就莫某酒后溺水死亡一事不再向董某主张任何权利。郭某已补偿莫某其家属30000元。现莫某家属起诉来院，认为各被告酒后各自回家，未尽到对莫某的劝阻、照顾、护送和通知家属义务，直接导致莫某未能得到有效看护，而致使莫某归家途中发生溺亡的损害事实发生，对此具有一定的过错，应承担相应责任。

（图片来源于网络）

法院审理：

法院审理认为，莫某家属陈述的参加郭某之孙满月宴，实为同学聚会。现有证据也无法证明郭某、宋某、杨某、莫某一、莫某二、樊某、张某、薛某、刘某等存在劝酒、赌酒等不当行为，同桌饮酒属情谊行为，并不必然产生法律责任。

被告郭某作为宴席组织者，酒后未妥善安排过量饮酒者，未尽理性人合理审慎义务。但是，郭某作为宴请者，宴请亲友属于情谊行为，在日常生活习俗中属正常交际，不应苛责过多义务，且郭某并无劝酒、赌酒等不当行为，故应减轻其责任，酌定由其承担5%的赔偿责任。扣除已经支付的30000元，郭某应再支付12357.08元。

死者莫某在生活中应对自身身体状况、饮食习惯、酒量大小更加了解，自己是自身安全的最大责任人。在与亲友交际、推杯换盏之时对自身负责、对家庭负责，适量小酌，安全回家。故死者莫某乘坐酒后驾驶者董某车辆回家，自身对本次事故承担主要责任。

法官说法：

聚会饮酒属于社会生活中的情谊行为，正常社会交往属于社交自由空间，法律干预应当谨慎。对于在聚会饮酒后意外死亡的后果，组织、参与人员只有存在与该后果具有相关过错的情况下，才应当承担侵权赔偿责任。具体案件中，聚会组织、参与者负有保障醉酒者免于发生危害的谨慎注意义务。如果未尽到应有的谨慎注意义务，则组织、参与者存在过错。但该谨慎注意义务应在一般人的可预见范围内，根据当时饮酒状况、同伴在饮酒后的状态、酒后休息场所的条件等因素综合评价。

（图片来源于网络）

四种情形下，共同饮酒者需承担法律责任：

一是存在强迫性劝酒行为的。如用“不喝不够朋友”等语言刺激、逼迫的，或有对意识不清没有自制力的同饮者，仍劝其喝酒的。

二是明知对方不能喝酒，仍劝酒诱发疾病的。

三是未将醉酒者安全护送的。饮酒者已失去或者即将失去自我控制能力，意识不清无法支配自身行为，同饮者负有将其安全送回家中或及时就医的义务。

四是酒后驾车未劝阻的。酒后驾车触犯刑事责任，及时阻止可避免危险行为的发生。

往期精彩回顾

第1177期  补齐短板  实干增效——卢氏法院召开1-5月份审判质效调度暨上半年工作推进会

第1176期 【崤函说法】房屋全款买卖两年后，房子还能退吗？

第1175期   廿载血汗钱  一朝得归还！七旬老人追薪路上的司法温度

供稿：崔铭洲       编辑：崔丽娜

责编：王文婷         审核：岳艳萍