#创作挑战赛五期#

诗意是一步一步写出来的

作者/左建协

某诗友转来一首《相遇》，让我看看怎么样。我告诉他此诗不好，但在微信里很难讲清，故写此文加以分析：

阳光和雨水

会同框出镜吗？

它们相遇在一起

会产生怎样的景观？

雨的水

没有淋灭阳光的火

水与火互相成全——

火不再暴躁

水不再冰凉

它们融合在一起了

分不清你和我

携手共进

人生之路

这首诗的问题出在哪里？我们暂且按下，先看著名诗人李元胜的《疑问》：

有时，我的疑问带着空蒙

像一只越飞越远的鸟

有时，我的疑问拖着阴影

像一条钻入草丛的蛇

不管在哪个年代，答案都是奢侈的

甚至，是几乎不可能的

多年以后，我们所坚信的早已不在

而疑问，却不断地返回

经过如此漫长的旅行

它们获得了各式各样的身体

像是从各个方面

伸来的雕刀

不是我所信，而是我的疑问

雕刻出这样一个现在的我

此诗的主题是：不断质疑对人生的补益。这自然是抽象的。但抽象的东西，别说不能抽象地表现，就是表现得太简单也不行。所以，作者为表现这个主题，下了大功夫。

你看，前两节把抽象的“疑问”比喻成“鸟”和“蛇”，具象化非常精彩，一下子就激发了读者的阅读心理；再冠以“带着空蒙越飞越远”和“拖着阴影钻入草丛”的定语，又至少造成两种含义：即可理解成“我的疑问不清晰，尚未形成”，也可理解成“这种疑问没有答案，会渐渐消失”。这种颇具多意又略带含混的情状描摹，不仅符合“疑问”自身的特点，还大大刺激了读者探求作者意图的阅读心理。

第三节承前而出，以很多疑问得不到答案之说，暗示“我”质疑的深刻和独特，并更好地带出下一节。

第四节，说“我们”过去的很多“坚信”慢慢软化，而“疑问”却更加强硬的姿态，叩问这个世界，叩问我的灵魂。

第五、第六节，用“旅行”和“雕刀”两个意象，表现“疑问”对我的影响和改变。

最后一节写“疑问”的结果，是使我更成熟、更清醒（或更事故、更圆滑）。

通过以上简析可以看出，此诗之所以成功，在于呈现了一个清晰的、渐进的“疑问使我发生变化”的过程，而且每一步的意思转化都很自然，都很严密，都很深刻。所以读者读后，都能切实体悟到“疑问”对个人、对人类的重要作用和强大力量。

回头再看《相遇》的不足，就一目了然了：它表现的主题自然也是抽象的，问题出在用理念写理念，从概念到概念上。

先看它第一节，可以说毫无用处。普通文章或许可以用发问开头，以引起读者注意，因为它篇幅较长。但讲究精炼的诗歌却不允许这样，浪费三分之一的篇幅做个引子太可惜了。为增强吸引力，可用新颖的意象，或高度的概括激发读者的阅读兴趣。

第二节是此诗的主体。但仅写四行不行，既不不具体，也没展开，给人的只是概念的“水和火”，和一个“雨的水∕没有淋灭阳光的火”的硬性结论。诗中的情景虽然不是实际的情景，但不写雨之大小，太阳的火之强弱，是无法言说水能不能淋灭火的。何况，两者还要“融合在一起”并“互相成全”，那得使用多少笔墨？那得写得多有分寸！可是，作者竟在这里一带而过，谁能看出水火是怎么融合在一起并互相成全呢？

因此，这首诗的要害是：主观的设置加粗暴的强加硬按，严重违反诗歌感性表意的艺术原则和要求。

弄清了以上的问题，第三节就好说了：没写出水与火是如何“融合在一起”的，就说它们“携手共进∕人生之路”，显然是作者太急于言表，太急于往“人生”的高度上提升了（何况，“水火”没有“人生之路”，最多用个“生命之路”呢。）

把两首诗归结到一起讲：①诗中无论表达什么样的认识和感情，无论从抽象的概念出发，还是用具体的事物为由头，都要用意象表现，绝不可直接下结论，按名号；②诗中的意思转化，需要一步步推进，清晰地呈现，这不仅是作者实现表意的需要，也是读者理解和接受的凭借，不写不行，写得太简单也不行；③一味地从抽象到抽象，从理念到理念，就跟喊口号、讲空话无异了。