总有人在怀疑民联网的生存价值。
        我在县里挂职副县长的时候，最初帮助村支书建立村民群搞村庄治理和服务群众时，曾经加入了几个村的“村民群”。已经六年了吧，有时候看到群众在群里吐槽他们村干部的工作，确实经常替基层干部们着急，也替当地的领导感到遗憾。如果群里哪怕能有一个乡镇级的领导，村民群里的气氛就大不一样，而群里所反映的群众意见，一分为二的说，确实有其个人的主观原因，但是村干部不作为或者乱做为也占了不少份额。因为村干部的工作事实上很难有现实的实时监督，他们的日常工作也很繁重和复杂，想让他们把更多的精力和效率放到为群众服务上，日常的监督必不可少。
       然而微信群里没有当地的现任领导。
       没有上级领导，就没有实实在在的监督；即使是有，上级领导工作更忙，也很难把每个村每天的工作都看到眼里、记在心上、督促解决；微信群解决了干群沟通方式“有”的问题，但离“优”的层次还差了很远，没有把党员干部的身份和职责明确标志出来，他的责任心和积极性就难以充分发挥，所以说微信群扛不起基层服务和社会治理工作的大任。
         从这个角度说，只顾建立村庄技术服务工具，而不融入县乡地方管理运营体制的所谓“数字乡村”解决不了基层运转的根本问题，如果再以卖“功能”的形式去挣基层那点可怜的经费，这种行径无异于在数字乡村建设工作中“耍流氓”，需要一起指着他鼻子“鄙视之”。村庄服务工具是基础，更为重要的是引入基层服务工作基础之上的监督机制，比如网络平台实名制，比如赋予网络IP的社会身份，再比如通过数字技术全面孪生县域社会经济运行，这就是民联网需要实现的逻辑基础和技术目标。
       通过数字孪生手段将干部群众集聚在一起，就是民联网的商业价值所在。有的民联网建设者，没有认识到群众集聚背后的流量价值，总是片面的在“政府应用”的错误观念上打转转，或者把自己简单当成地方政府所谓“数字政府”或“数字政务”一样的办事工具，这样就会错失快速发展的机会。政府签约了，发文推广了，平台就需要主动站出来，通过活客活动刺激用户使用，增强粘性，提高频次；还得学会供应链工作，自营或者把渠道外包出去，给群众更多的商业选择，提高平台服务场景的丰富性和可得性；还要整合政府背景的支付场景，把流量从资本手中拿回来，让支付权回归人民，这样才能实现完整的民联网商业价值。
        随着技术水平的不断提升，时间和空间距离不断压缩，社会经济运行的统一性和市场一体化建设成为必然的趋势。然而一体化不代表着区域性的即时消失，更不代表着资本凭借手中的数据长期垄断绑架行政服务，依托民联网打造更为精细和更具末梢活力的数字化社会，更加现实也更加具备基础政治价值。


       更多“王县长聊振兴”之通过打造数字孪生，推动社会经济发展和乡村振兴的经验与观点，在顶端新闻搜索“王洪涛数字化视点”，共同打造民联网的城乡一体化数字平台。