近期，市法院城区团队调解了一起民间借贷纠纷案件。本以为涉案金额不高，案情简单，没想到双方对于款项的性质争议很大，究竟是“彩礼”还是“借款”，就需要法官为我们拨开迷雾、抽丝剥茧，让事实“说话”。

基本案情

原告蒋某称，被告陈某因资金困难向其借款2万元整，被告向原告出具了借条。此后陈某仅还款6000元，余下欠款经蒋某多次催要未还。蒋某将陈某诉至法院。

据被告陈某所述，蒋某所诉2万元实为彩礼而非借款，蒋某是男方的媒人，欲与陈某女儿说媒，蒋某将2万元作为彩礼给了陈某，后双方亲事未成。

原告曾多次与被告沟通，要求被告归还借款，被告均拒绝。

法官调解

由于双方当事人所述事实不一致，承办法官在进行庭审之后，又多次联系当事人和证人，深入了解真实情况。

原告称，说媒一事确实存在，自己当时也确实带着彩礼钱去了女方家，但是由于男女双方年龄不够，最终未办理结婚登记，彩礼也未实际给出。而被告在知道原告携带大额现金的情况下，向原告借款。原告考虑到双方之间的朋友关系，借给了他。期间，被告向原告出具借条。原告起诉至法院后，被告要求原告撤诉，并偿还了2000元。

同时证人高某出庭作证称，说媒一事自己知道，借款时自己也知晓，当时被告确实向其说向原告借款，证人高某作为中间人从中协商，最终原告借给被告2万元。

被告坚称，该款项系彩礼钱，但未提供任何证据予以证明。至此案件事实已基本清晰明了，法官对案情进行分析判断：

根据原被告提供的证据及证人证言，无法认定争议款项系彩礼钱。

法官向双方当事人释法析理，告知被告陈某拖欠还款的法律后果，组织双方进行调解。

经法官耐心细致地调解，被告陈某同意偿还余下欠款。考虑到陈某的家庭困难情况，双方达成调解协议：陈某分期还款，每年偿还3000元，还清为止。

法条链接

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债券纠纷非民间借贷案件行为引起的，市法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系进行审理。

民事纠纷常常会有事实不清、案情繁琐的情况出现，涉案金额通常又不会太高，对于这类案件，调解往往会比直接判决更能得到使双方当事人满意的效果，真正做到为人民解决纠纷，发展新时代枫桥经验。 

记者王娜整理

总策划｜王芳

总编审｜刘海泉

主   编｜王鹏

责任编辑｜刘艳

本期编辑｜杜康

转载请注明来源：永城融媒官V（id：ycrmgv）

合作热线：0370-5102051