**

在全球教育的版图中，芬兰教育一直以其独特性和创新性备受瞩目。近年来，一则 “芬兰取消学科教学” 的消息如巨石投入平静湖面，激起千层浪，引发了全球教育界的广泛关注与热烈讨论。中国教师在深入考察芬兰教育后，发出了意味深长的感慨。这一现象背后，究竟隐藏着怎样的教育变革逻辑？对中国教育又有着怎样的启示？

芬兰此次教育改革，其核心在于推行 “现象教学”，并非如传言般彻底取消学科教学，而是对跨学科教学提出了更为规范和普遍的要求。从 2016 年 8 月起，芬兰要求面向 7-16 岁学生的所有学校，必须在课程大纲中留出特定时间（每年至少一次，持续数周）用于跨学科的现象教学，具体安排由学校自主决定。在 “现象教学” 中，数学、英语、历史等传统科目依然存在，只是在特定教学时段，将不同主题涉及的多学科知识融合，以跨学科模块方式进行教授。比如，以 “欧盟” 为主题开展教学时，会融合欧盟的经济、历史、地理等多学科知识；以 “餐饮服务” 为主题，则涵盖数学、语言、沟通技巧等内容。

芬兰教育迈出这一大胆改革步伐，有着深刻的时代背景。在当今全球化、信息化的时代浪潮下，社会对人才的需求发生了根本性转变。传统学科分科教学模式虽在过去有助于学生系统学习基础知识，但在培养学生解决复杂现实问题、独立思考、创新以及沟通协作等关键能力方面，逐渐显露出局限性。知识经济时代，瞬息万变的社会环境要求个体具备综合运用多学科知识、灵活应对各种挑战的能力，而非仅仅局限于对单一学科知识的死记硬背。芬兰敏锐捕捉到这一时代脉搏，希望通过 “现象教学”，打破学科框架束缚，让学生在无学科壁垒的环境中学习，激发他们的学习兴趣与动力，培养适应未来社会的关键能力。

与芬兰形成鲜明对比的是，中国教育长期以来受传统应试教育思维影响深远。尽管近年来大力推进素质教育改革，出台了诸如 “双减” 等一系列政策举措，但在实际教学中，应试导向仍在一定程度上主导着教学实践。在升学压力下，学校、教师和家长过于注重学生的考试成绩和学科排名，学生学习的目的更多是为了在考试中取得高分，而非真正提升自身能力和素养。这种教育模式下，学科教学被过度强化，各学科之间界限分明，学生往往陷入孤立、机械的知识学习中，缺乏将不同学科知识融会贯通、运用知识解决实际问题的能力。

例如，在芬兰的课堂上，学生围绕 “城市交通拥堵解决方案” 这一主题展开学习。他们需要运用数学知识进行交通流量的数据分析，运用地理知识研究城市布局对交通的影响，运用物理知识探讨交通工具的运行原理，还需通过语言表达与团队协作，共同提出切实可行的解决方案。而在中国，类似的问题可能更多被拆解为各个学科的单独知识点，在不同学科课堂上分别讲授，学生难以建立起知识之间的有机联系，也缺乏实际解决问题的锻炼机会。

中国教师在考察芬兰教育后，深刻认识到中国教育与芬兰教育在教育理念和教学方式上的巨大差异。有教师感慨道：“芬兰教育真正做到了以学生为中心，关注学生能力培养和未来发展，而我们的教育在应试的轨道上似乎走得有些太远了。” 这一感慨背后，是对中国教育现状的深刻反思。芬兰教育将学生视为独立个体，尊重学生的兴趣和天赋，致力于为学生创造个性化的学习环境，培养学生自主学习和终身学习的能力。而中国教育在应试压力下，常常忽视学生的个体差异，采用统一的教学内容、教学方法和评价标准，难以充分挖掘每个学生的潜力。

芬兰教育改革为中国教育提供了诸多宝贵启示。在教育理念层面，中国应进一步坚定素质教育理念，将学生能力培养和全面发展置于教育的核心位置，摆脱应试教育的桎梏。在教学方式上，应积极探索跨学科教学模式，打破学科壁垒，促进知识的融合与应用。例如，学校可以借鉴芬兰 “现象教学” 经验，设置跨学科主题课程，引导学生运用多学科知识解决实际问题，培养学生的综合素养。同时，要赋予教师更大的教学自主权，鼓励教师创新教学方法，根据学生特点和教学内容设计多样化的教学活动。在评价体系方面，构建多元化的评价体系迫在眉睫。不能仅以考试成绩作为评价学生的唯一标准，应综合考量学生的学习过程、实践能力、创新思维等多方面表现，为学生的全面发展提供正确导向。

芬兰教育改革如同一面镜子，映照出中国教育存在的问题与不足。在全球教育变革的大背景下，中国教育应积极借鉴国际先进经验，结合自身国情，坚定不移地推进教育改革，努力培养出更多适应时代需求、具有创新精神和实践能力的高素质人才。