大学士能让三尺，不只是好礼，行仁道，还是物质基础的象征，温饱足而知礼仪嘛。如果他家住的茅草屋或普通瓦房，还有底气让三尺吗？

让我们回到当下，回到现代的农村冲突中，看看乡村为何产生纠纷，为何不能让三尺，背后有文化、历史、政策、道德、情感、经济、人情等多重因素，极为复杂，不是用礼就能解决的。

一、案例呈现

1、宅基地扩张，引发邻里纠纷

昨天，村里的老刘和老张又吵架了，还是因为宅基地的事，这已经是第三次了。

在老刘、老张家的中间有片空地，老刘一直在那里种菜。后来老张家盖楼房，因为这片空地，使得院子少了一角，老张家就想占了去。

吵架中，听出来各自的意思，老张想占地又不想给钱，老刘说这地几十年都是他的，老张说，地是公家的，那上面也没写你的名，凭啥都是你的？

之所以这样，因为老刘家只有两个女儿，都在外地，他本人得了脑梗；老张家子女多，几个兄弟都在附近住，比较强势。

第一次，吵吵架，村干部来了，清静了几日。

第二次，吵架，惊动了警察，还是叫来村干部，又消停了几日。

第三次，吵架，村干部来了，警察来了，救护车也来了，老刘病发躺地上了，老张也躺地上了，结果去医院，谁也不赔谁。

2、屋檐下种花，一尺地的纠纷

王大姐在李阿姨后面住，中间是一条水泥路，水泥路一侧空出来一尺多地，是李阿姨房子后屋檐流水、排水用的。

王大姐在这片土地上，靠着水泥路一侧，种了一点小花小菜。近日，两者因为一些琐事闹了不和，李阿姨就让王大姐铲除在她家房子后种的那些花，说这片地是自己家的，她动起手来，直接拔了。王大姐年轻，眼疾手快，上前一把拉住李阿姨的手，几乎要打起来。

由于王大姐腿脚不好，李阿姨年纪大，两者身体经不起打架，所以最后开始极为难听的骂街了。

从吵架中我们听到各自的理由：王大姐说，我在靠着水泥路种的，又没种你墙下。李阿姨说，房后这些地就是我家大家流水的，你看谁家在那种了。

对于王大姐来说，对方突然来这一手，让他感觉被欺负，又没碍她啥事；对于王阿姨来说，房子后那片土地就是自己的，这个胡同里别人都没种，只有她种，这不是欺负我里。

二、矛盾起源

第一，看政策，村民的房子没有大学士那样大。河南是农业大省，粮食产量是底线，耕地红线是高压线。保耕地线，就要限制建筑面积。某村规定，超过140平方要收税。140平方算是政策允许的最大面积了，在最大的基础上，如果在让一尺宽度，乘以十几米的长度，就少了不少面积，可能影响住房体验。大学士的房子不会没有140平方吧，但现在，很多村民的新房子都不能超过这个数。所以，我们无法在物质基础不同的情况下，按照大学士的行为标准要求普通村民的礼让行为。

第二，看文化，农村重男轻女和宗族观念。老张家宅基地扩张要占那片空地，即便老刘一直种菜，他也敢抢。为何，一来老刘家没儿子，二来老张家家族势力大。所以，读者朋友，你是老刘，你争不争？可又怎么能争出来？实际上，公家也很难支持老刘，因为那片地虽然他种，乡村都没确权，没有合法性。

第三，看情感和经济，不礼让是因为大家过的不顺心。王大姐腿脚不好，一直舍不得花钱看病，因为家里手头不充裕；刘阿姨是空巢老人，丧夫多年，孩子不在身边，情感孤独，总感觉人在欺负他。有个理论是幸福者避让，相争多是因为都不幸福，乡村戾气大。

第四，看历史原因。刘阿姨感觉有人欺负她，这种心理也和政策以及历史交织，她嫁过来在这家，旧时代是地主，只是靠几代人勤劳多得点地，就被批斗了。家族没落，兄弟之间也受影响，成婚后都要分家，本来家底薄，分家最容易在妯娌间产生纠纷，王阿姨在妯娌间受到过排挤，所以从历史到政策到家庭，都是他相争行为产生的因素。

三、矛盾化解

不能站在大学士的角度，道德绑架，认为只是村民不懂礼产生矛盾，这样会简化矛盾化解程序，难以从根源上解决矛盾。

从根子上看，经济发展与道德水平看，日子不宽裕，就很难有较高礼仪水平；乡村负担重，小马拉大车，乡村戾气重；计划生育、阶级斗争等政策的、历史的、文化的因素交织，增加了矛盾的深刻性和复杂性；此外，还涉及家族的、人情的的，在地化的多重个性因素。

从化解上，矛盾的本质是利益，化解的根基在于是非澄清，在澄清的基础上，化解主体（村干部、亲戚、乡绅、律师、警察、调解员）通过相应手段（情理法）进行利益的分配和调节。