**

在社会的认知中，教育一直被视为打破阶层固化、实现社会流动的重要途径，“知识改变命运” 的观念深入人心。然而，近年来，“寒门再难出贵子” 的说法甚嚣尘上，引发了广泛的社会讨论。这一观点暗示着出身贫寒的孩子，在当前的教育环境下，越来越难以取得成功，实现阶层跨越。事实究竟如何？让我们通过最新数据来揭示教育分层背后的真相。

先从高等教育入学率来看，数据显示，20 世纪 80 年代，我国高等教育毛入学率不到 4%，而到 2023 年，这一数字已飙升至 60.2%。这表明我国已建成世界上规模最大的高等教育体系，高等院校招生规模不断增长，从绝对数量上而言，农村学子继续深造的机会显著增加。并且，国家在政策上也大力支持农村孩子进入重点高校，重点高校面向农村和脱贫地区专项计划持续实施，10 多年来累计录取 120 余万人 。从这些数据似乎可以看出，寒门出贵子并非遥不可及。

但当我们深入探究高校生源结构，尤其是顶尖高校的生源构成时，却发现了一些令人深思的现象。以清华大学为例，20 世纪 90 年代以来，其招收的新生中农村学生的比例呈下降趋势。1990 年，清华大学农村学生的比例为 21.7%，到 2000 年，这一比例降至 17.6% 。虽然后来有所回升，2020 年农村及贫困地区生源占比达到 20.2%，成为近年来的新高（2018 年为 17.9%，2019 年为 19.3%），但城市户籍学生依旧占据绝对大头 。北京大学的情况也类似，1985 年农村新生比例高达 38.9%，到 2005 年跌至 17.7%，2013 年为 14.2% 。

城镇化导致农村人口减少，这在一定程度上会影响高校农村生源的占比。但北京大学教授刘云杉对比发现，农村城市化的进度远低于农村生源考入重点大学几率下降的速度，这意味着城镇化并非名校农家子弟比例下滑的主要原因。

再将目光投向基础教育阶段，中考作为人生的第一次重大分流，其背后也隐藏着深刻的教育分层现象。某位重点高中校长曾透露，每年录取的学生中，真正能适应高中课程的不足两成。从表面上看，中考按成绩将学生划分为 50% 普高和 50% 职校，但实际数据更为惊人：顶尖 20% 的学生进入优质公办高中，这些学校垄断了 90% 的 211/985 录取名额；中间 30% 的学生进入普通高中，教学资源与生源质量断层，一本上线率不足 5%；剩余 50% 流向中职院校，其中仅少数能通过职教高考逆袭 。

教育资源的不均衡在中考阶段就已埋下伏笔。某省会城市教育局内部报告显示，排名前五的高中集中了全市 70% 的特级教师，而普通高中教师流动率高达 40% 。在珠三角地区，某厂人事主管表示，流水线组长要求大专学历，但中考分数超过当地普高线 30 分以上的员工，培训效率是其他人的 3 倍，这表明中考分数不仅决定学历，更预示着未来的职业天花板 。

教育经济学家通过十年追踪研究发现，进入优质高中的学生，75% 最终获得硕士及以上学历；普通高中毕业生仅 15% 能进入体制内或技术岗位；中职毕业生平均起薪比普高毕业生低 40%，且晋升通道狭窄 。在数字经济时代，这种分化愈发明显，某互联网大厂招聘数据显示，算法工程师岗位 100% 来自重点高中毕业生，而客服岗位中职生占比达 83% 。

家庭背景对教育的影响也不容忽视。北京市文科状元熊轩昂曾在 2017 年接受采访时表示，自己作为中产家庭的孩子，又生在北京，享受着得天独厚的教育条件，而这些是农村学生难以企及的 。清华大学和斯坦福大学五位学者 2013 年的研究表明，中国贫困、农村地区参加高考的学生，上 211 工程大学、顶尖大学的几率，要比城市学生分别低 11 倍、43 倍 。城市学生在保送、自主招生、综合评价、高水平运动队艺术团等诸多高考新政中占据优势，进一步拉大了与农村学生的差距 。

尽管 “寒门再难出贵子” 的观点有一定的数据支撑，但我们也不能忽视社会在促进教育公平方面所做出的努力。国家通过一系列政策倾斜，如清华大学的自强计划、北京大学的筑梦计划、国家专项计划等，为寒门学子提供更多进入名校的机会。这些计划在一定程度上扭转了寒门弟子进名校比例越来越低的趋势 。

要真正实现教育公平，让寒门也能出贵子，还需要全社会持续不断的努力。一方面，政府应加大对农村和贫困地区教育资源的投入，改善办学条件，提高教师待遇，缩小城乡、区域之间的教育差距。另一方面，学校和社会应关注寒门学子的心理健康和综合素质培养，帮助他们更好地适应高校和社会生活。此外，还需打破职业教育的刻板印象，提升职业教育的地位和质量，为不同教育背景的孩子提供多元化的发展路径，让每个孩子都能在适合自己的领域发光发热。只有这样，才能让教育真正成为促进社会公平、实现阶层流动的有力工具。