咸亨酒店的掌柜许是想不到，百年后的汽车圈里，孔乙己竟然和中国的汽车工业扯上关系，一句“窃书不能算偷”，让我又思考颇多。

在汽车设计的江湖里，一直流传着各种传说。当小米汽车 SU7 以那极具争议的外观横空出世时，宛如一颗石子投入本就不平静的湖面，激起千层浪。紧接着 YU7 的上市，更是让这股争议的浪潮愈发汹涌。然而，小米方面却信誓旦旦，宣称有着自己的原创团队，秉持着原创设计，从未借鉴过其他车型。这一言论，实在让人忍不住想要一探究竟。

似曾相识的 “惊艳” 外观

回顾小米 SU7 上市之时，其外观便遭到诸多质疑。当人们将它与保时捷 Taycan 放在一起对比时，那种相似程度，着实让人惊叹。从车身的整体线条，流畅且略带弧度的车顶线条，到前脸的大灯造型以及下方进气口的设计布局，都有着极高的相似度。甚至有网友调侃道，把车标一遮，还真有点傻傻分不清。更有甚者，将两者的侧面图进行重叠，相似之处更是一目了然。

本以为这只是偶然的 “撞脸”，可当小米 YU7 登场后，争议再度升级。这次，它被指与法拉利 Purosangue 在外观上有着诸多 “神似” 之处。车身比例、造型轮廓，以及前脸侧面和尾部的造型风格，都给人似曾相识之感。在小米 YU7 亮相的同一天，法拉利中国在官方微信公众号发布旗下产品 Purosangue 全新定制车漆配色的内容，这一巧合更是让网友们炸开了锅。一时间，“尊重原创，拒绝山寨”“一直被模仿，从未被超越” 等留言刷满屏幕。

面对如此明显的相似，小米却坚称是原创设计，这不禁让人想起当年的众泰汽车。众泰 SR9 因与保时捷 Macan 造型极为相似，被网友戏称为 “保时泰”，成为汽车界 “借鉴” 设计的典型案例，有时候我都怀疑，雷总挖人的时候是不是把众泰的“皮尺部”也挖过去了。如今小米汽车的外观设计，在很多人眼中，似乎就是众泰 “皮尺部” 操作的翻版，只不过披上了一层 “原创” 的外衣。

技术男还是营销大师？

（张剑慧：小米副总裁）

雷军，作为小米的灵魂人物，一直以技术男的形象示人。在小米汽车的宣传中，也处处强调技术实力。然而，从外观设计的争议来看，很难不让人对其所谓的技术底蕴产生怀疑。如果连外观设计这种直观展现给消费者的部分都无法做到真正的原创，又如何能让人相信其在核心技术上有着深厚的积累呢？

（小米集团-W公告）

（图片来自佐思汽研）

在小米汽车的营销过程中，我们看到了铺天盖地的宣传，从发布会上对各种技术参数的夸大描述，到将一些并非独特的技术包装成黑科技进行推广。例如，在宣传碳纤维机盖时，声称具备 “赛车级碳纤维”“双风道空气动力学”“辅助散热” 等高端功能，可实际交付的产品却与普通版几无差异，所谓的功能性几乎 “形同虚设”。这种宣传与实际产品严重不符的情况，更像是一场精心策划的营销骗局。

还有智能驾驶功能，宣传时号称 “可实现高速领航、自动泊车等全场景覆盖”，但在实际使用中，车主却遭遇系统误判车道、紧急制动失灵等问题，甚至引发交通事故。面对质疑，小米却强调 “辅助驾驶需驾驶员全程监控”，将责任推给用户操作。这种 “承诺时夸大功能，出事时强调免责” 的做法，无疑是把消费者当作可以随意糊弄的对象。

拿消费者当 “瞎子”？

消费者并非如小米所想象的那般盲目。在信息如此发达的今天，大家对于汽车的了解越来越深入，对于设计的原创性和产品的真实性也有着更高的要求。当小米汽车以这样充满争议的外观和不实的营销手段推向市场时，无疑是在挑战消费者的智商。

众多网友和消费者纷纷在社交媒体上表达对小米汽车外观设计的不满，认为小米是在明目张胆地抄袭，却又不愿承认。而那些因相信小米宣传而购买产品的车主，在发现实际产品与宣传不符时，也开始走上维权之路。例如，小米 SU7 Ultra 碳纤维机盖版车型的车主们斥责 4.2 万元选装碳纤维机盖是 “智商税”，并组建维权群进行无损退车维权。这一系列的事件表明，消费者已经不再愿意被小米这样的企业牵着鼻子走，他们开始用自己的行动捍卫自身的权益。

小米汽车从 SU7 到 YU7 的外观争议，以及在营销和产品上的种种问题，都暴露出其对消费者的不尊重和对市场规则的漠视。读书人的事情，怎么能叫偷呢？但在商业世界里，这种抄袭设计、虚假营销的行为，无疑就是在窃取消费者的信任和市场的机会。如果小米不能正视这些问题，及时做出改变，那么等待它的，必将是市场的淘汰和消费者的唾弃。

（文/DF 编辑/wxy）