【军武次位面】作者：丰羽

我在此前的文章中有提到过「俄乌二轮谈判并不会促使俄乌战局降温，相反两国间的军事对抗还可能会进一步升级」。而近期发生的一些事情也恰好认证了我的观点。我们先来关注俄乌战场的最新消息，据俄罗斯卫星通讯社报道，当地时间6月4日，俄罗斯“西部”集团军与“北部”集团军分别拿下了顿涅茨克与苏梅州的两处定居点，整体战线正逐渐向乌克兰纵深推进。

其实，我们不难发现，近期乌克兰在正面战场，几乎可以说是毫无还手之力，如今能维持战线的基本稳定，也是基于西方国家的持续援助。于是乎，乌克兰便另辟蹊径，既然在正面战场讨不到好处，那我就打击你的后方设施。因此就有了这次的克里米亚大桥事件。

但其实，这并不是乌克兰第一次对克里米亚大桥发动袭击。早在2022年和2023年，乌克兰就曾对克里米亚大桥发动过两轮袭击，但这两次袭击却并未对大桥本身造成实质性伤害。于是乎，乌克兰于2025年6月3日，又对此桥展开了第三次袭击，而这次袭击乌克兰方面采用了更加隐蔽且具有针对性的“水下爆破”战术。说白了，就是通过派遣特工，在克里米亚大桥的桥墩上安装爆炸装置，再远程引爆，达到对水下支撑结构实施定向破坏的目的。

那么问题就来，乌克兰为什么这么执着于炸毁克里米亚大桥呢？这就要从克里米亚大桥的战略价值说起了。众所周知，克里米亚大桥不仅是俄罗斯连接本土与克里米亚半岛的唯一陆路通道，更是俄军在乌克兰南部战场最为关键的后勤补给线之一。因此，破坏这条交通命脉，乌克兰便可以有效削弱俄军的持续作战能力，特别是在顿巴斯和赫尔松方向，可以为乌军争取战场上的战术空间和时间窗口，这对于乌克兰而言，无疑是相当重要的。在正面战场陷入胶着、局部处于防守劣势的背景下，通过非对称战术切断敌方后勤线，不仅能直接打击俄方的作战节奏，更有助于转移战术重心，打乱俄军战略部署，迫使其在资源分配和兵力调动上作出被动反应，同时也可以为乌克兰制造战场以外的“胜利感”，提振士气。

但话说回来，从实际效果上看，这次乌克兰的袭击并未对俄罗斯造成严重的损害。尽管乌方宣称桥梁水下支撑结构遭到“严重破坏”，但俄罗斯方面很快做出反驳，表示桥梁结构完好，通行秩序已恢复。从目前的信息来看，尽管爆炸威力不可小觑，但由于克里米亚大桥在设计时已考虑到战时安全因素，其整体抗打击能力远高于普通民用设施，因此，少量定向爆破难以真正令其瘫痪。

而就在此后不到24小时，据美国“政治新闻网”报道，美国国防部长赫格塞思将不会出席当天（也就是6月4日）在比利时布鲁塞尔举行的“乌克兰防务联络组织”会议。值得一提的是，这是自该联络机制于2022年设立以来，美国防长首次缺席会议。尽管五角大楼将其解释为“行程安排冲突”，并安排驻北约代表代为出席，但此举显然表明，美国正在尝试“软着陆”退出乌克兰战争的核心圈层，通过减少直接参与度，将援助和协调责任向欧洲国家转移。

而这种态势对俄乌战局的未来走向显然具有深远影响。一方面，乌克兰若失去美国这一长期最大援助方的持续投入，其在军事资源、战略决策以及外交斡旋上的回旋空间将显著缩小。另一方面，欧洲国家虽表态将加大对乌支持，但其在资源动员、政策效率和政治意愿上的不一致，很难快速填补美国“退位”后留下的战略空白。而这种责任转移将很可能会造成援乌机制的碎片化，进而影响前线作战的协同性和持续性。所以，在接下来的一段时间里，俄罗斯方面或许会加速推进其既定的军事目标，而战场的烈度也会因此再次呈现上升趋势。