“不看升学率，难道学校教得好不好全靠‘嘴说’？我孩子进这学校，不就图个好成绩、好大学？” 在高三年级家长会上，学生家长刘先生猛地拍了下桌子，会议室里瞬间安静下来。
校长推了推眼镜，语气沉稳：“升学率不能代表教育的全部，我们更关注学生的全面发展……”
“说这些虚的有什么用！隔壁实验中学年年升学率第一，人家才是真有质量！” 刘先生的反驳，让不少家长跟着低声附和，现场气氛剑拔弩张。这场激烈的争论，将 “严禁以升学率考核学校后，教育质量究竟该如何衡量” 的难题，赤裸裸地摆在了众人面前。
一、严禁以升学率考核学校的背景与意义
近年来，“唯升学率论” 的教育评价导向愈演愈烈，部分学校为追求高升学率，过度强化应试训练，压缩学生课外活动时间，甚至通过 “掐尖招生”“分层教学” 等手段制造虚假成绩繁荣。这种畸形的评价方式不仅加重了学生的学业负担，导致学生身心发展失衡，还阻碍了教育的多元化发展，背离了 “立德树人” 的根本任务。
为扭转这一局面，教育部门明确严禁以升学率考核学校，推动教育评价从 “结果导向” 向 “过程导向”“全面发展导向” 转变。这一政策的实施，有助于打破 “分数至上” 的桎梏，引导学校关注学生的品德修养、创新能力、实践能力等综合素质培养，为培养适应新时代需求的复合型人才奠定基础。例如，浙江省某县在取消升学率考核后，全县中小学将更多精力投入到劳动教育、艺术教育和科技创新教育中，学生的综合素质得到显著提升。
二、传统以升学率衡量教育质量的弊端
（一）忽视学生全面发展
以升学率为单一考核标准，使得学校将教学重心集中在考试科目上，音乐、美术、体育等课程常被边缘化，学生的兴趣爱好和特长发展受到限制。某重点中学为提高升学率，取消了高一、高二的音乐课和美术课，改为数理化的强化训练。尽管该校高考成绩名列前茅，但学生的艺术素养普遍偏低，部分学生甚至因长期高压学习出现心理问题。
（二）加剧教育资源失衡
“唯升学率论” 催生了 “名校热”，优质教育资源过度集中于少数学校，导致校际间差距不断拉大。家长为让孩子挤进升学率高的学校，不惜重金购买学区房、参加课外补习，进一步加剧了教育不公平。例如，某市一所初中因连续多年升学率位居全市前列，吸引了大量优质生源和师资，而周边普通学校则因生源流失、师资短缺陷入恶性循环。
（三）阻碍教育创新发展
在升学率的压力下，学校往往采用 “题海战术”“机械刷题” 等传统教学模式，抑制了教师的教学创新积极性。教师不敢尝试新的教学方法和课程改革，生怕影响学生成绩。某县城高中的语文教师曾尝试引入项目式学习，但因担心影响班级平均分，仅开展一个月后便被迫终止。
三、多元化衡量教育质量的标准与方法
（一）学生综合素质发展
- 品德修养：衡量学生是否具备良好的道德品质和社会责任感，可通过学生参与志愿服务、校园文明行为、德育课程表现等方面进行评估。例如，北京市某小学将 “志愿服务时长” 纳入学生综合素质评价体系，学生需在小学阶段累计完成 60 小时志愿服务，包括社区帮扶、环保宣传等，有效培养了学生的社会责任感。
- 学业能力：除考试成绩外，更关注学生的学习过程和能力发展。可通过课堂表现、研究性学习成果、学科竞赛参与等维度进行评价。上海市某中学推行 “过程性学业档案”，记录学生日常作业、课堂发言、小组合作等表现，全面反映学生的学习能力和进步轨迹。
- 身心健康：重视学生的身体素质和心理健康，将体育测试成绩、心理健康测评结果作为重要指标。例如，深圳市某学校每周开设 3 节心理健康课，并定期组织学生进行体质健康测试，对体能不达标或存在心理问题的学生制定个性化提升方案。
（二）教师专业成长
- 教学创新能力：观察教师在教学方法、课程设计等方面的创新实践。例如，杭州市某中学的数学教师开发了 “数学建模与生活实践” 校本课程，将数学知识与实际生活相结合，通过学生的学习反馈和教学成果，体现教师的创新能力。
- 教研成果：以教师参与课题研究、发表教育论文、开发校本课程等成果，衡量教师的专业研究水平。江苏省某小学鼓励教师组建教研团队，围绕 “双减” 背景下的作业设计开展课题研究，多项成果获省级奖项，有效提升了教师的专业素养。
- 师生关系：通过学生对教师的评价、家长反馈等方式，评估教师是否具备良好的师德师风和育人能力。例如，成都市某学校每学期开展 “最受学生喜爱的教师” 评选活动，由学生自主投票，促进教师关注学生需求，提升教育服务质量。
（三）学校特色发展
- 课程建设：考察学校是否形成具有特色的课程体系。例如，景德镇市某小学依托当地陶瓷文化资源，开发了 “陶瓷艺术与传统文化” 课程，涵盖陶瓷制作、陶瓷历史等内容，学生通过实践课程提升了动手能力和文化传承意识。
- 校园文化：评估学校的文化氛围和育人环境。例如，苏州某中学以 “水乡文化” 为主题打造校园环境，建设水乡文化长廊、开展水乡民俗活动，使学生在潜移默化中感受地域文化魅力。
- 社会影响力：通过家长满意度调查、社区反馈、媒体报道等方式，衡量学校在社会上的声誉和影响力。例如，武汉市某职业学校与当地企业深度合作，培养的毕业生广受用人单位好评，学校的社会知名度和美誉度不断提升。
（四）成功案例分析
- 北京十一学校：该校摒弃升学率导向，构建了以学生为中心的课程体系和评价模式。学校开设 300 余门学科课程、100 余门综合实践课程和社团活动，学生可根据兴趣自主选择课程。通过 “学分制”“走班制” 教学，以及多元评价体系，全面衡量学生的成长与发展。近年来，该校学生在科技创新、艺术体育等领域屡获佳绩，真正实现了 “人人成才” 的教育目标。
- 浙江安吉路实验学校：学校以 “孝文化” 为特色，将德育融入课程和校园生活。通过开发 “孝文化” 校本课程、开展 “孝亲实践” 活动、建设孝文化主题校园，形成了独特的教育品牌。学校不仅在学生品德培养方面成效显著，还带动了教学质量的整体提升，家长满意度连续多年保持在 95% 以上，成为区域内教育质量的标杆。
严禁以升学率考核学校，是教育评价改革的重要一步。通过建立多元化的教育质量衡量体系，从学生综合素质发展、教师专业成长、学校特色发展等多个维度进行评估，能够更全面、科学地反映学校的教育质量。当教育不再被升学率 “绑架”，学校便能回归育人本质，为学生的终身发展奠定坚实基础，推动我国教育事业迈向高质量发展的新阶段。