这几年，中国企业在海外打官司似乎成了一种趋势。

据媒体报道，近日联想也在英国高等法院对中兴通讯提起了专利侵权诉讼，案件编号为 HP-2024-000038。

此次诉讼的原告包括联想集团、联想(美国)、联想科技(英国)有限公司、摩托罗拉移动有限责任公司、摩托罗拉移动英国有限公司、联想创新有限公司(香港)。而被告则包括中兴通讯、中兴通讯(英国)有限公司、努比亚科技有限公司，以及三家英国经销商。

今日早间，中兴通讯对联想在海外发起的诉讼进行了回应，表示虽然难以理解联想远赴英国提起诉讼的决定，但仍会尊重法律框架内的合法举措，并强调不会改变维护自身合法权益的决心。

这一幕似曾相识，2019 年 InterDigital 因专利授权条款纠纷对联想提起诉讼，这些专利涉及到 3G、4G 和 5G 的标准。后来英国伦敦高等法院周四裁定，联想集团必须向美国科技公司 InterDigital 支付 1.387 亿美元。如果诉讼不可避免，此次联想对中兴的这一举动，也许可以被视为一种联想在熟知英伦相关法律框架后，“先发制人”的策略。

至于这种策略是否能够为其带来长远的战略利益，还是仅仅是一种短期的权宜之计，并不是本文讨论的重点，《新立场》更关心的是：此番联想为何选择在英国而非中国提起诉讼？在全球科技竞争的大背景下，这场诉讼又将产生怎样的影响？

01、同室操戈，联想为何率先发难？

联想此次挑起对中兴通讯的诉讼，可能是联想对于中兴通讯此前抛出的专利许可要约或潜在诉讼的先发制人之举。

中兴通讯在专利领域的积累深厚。根据其半年报数据，中兴通讯在全球专利布局中稳居领先地位。截至 2024 年 6 月 30 日，中兴通讯全球专利申请量达到约 9.15 万件，获得授权的全球专利约有 4.6 万件。特别是在芯片技术领域，公司已申请约 5400 件专利，并有超过 2000 件专利获得授权；在人工智能（AI）领域，专利申请量约为5000件，授权专利同样超过 2000 件。

基于其大量的高价值专利储备，中兴通讯在专利授权方面确实需要采取主动而积极的策略。目前，中兴通讯已与多家国内外巨头达成专利合作，专利价值也得到业界的高度认可。

另一边，作为全球排名第八的智能手机制造商，联想占据了约5%的市场份额，尤其在北美地区表现突出，这使得它成为中兴通讯寻求专利授权的合理对象。因此面对中兴通讯可能发起的专利授权提议或诉讼风险，联想选择了率先诉诸法律。

02、在英国打官司，打的是什么算盘？

本次诉讼更有意思的一点在于，联想选择在英国而非国内发起诉讼。

从联想今年 8 月公布的财务数据来看，欧洲、中东、非洲三个市场相加的总和仅占其营收总额的 25%，而中国一个市场的占比就达到 22% 。而在蜂窝领域，2023 年联想手机在英国的出货量仅占其总出货量的 1.52% 。可见联想的主要市场仍在国内而非英国。

同样，中国市场在中兴通讯的营收比重中占据 68.91% ，而欧美和大洋洲相加总和仅占 14.23% ，英国非中兴的主要市场，近年来营收占比极小。

由此可见，二者的诉讼争端并不是单纯的区域商业竞争行为。

实际上，结合过往联想的专利诉讼经历来看，我们似乎能够找到一些合理的解释缘由。

在过去两年中，联想在英国与美国 InterDigital 和瑞典爱立信的诉讼战中取得了一定成果。特别是在与 InterDigital 的案件里，英国法院裁定的许可费率较为符合联想的预期，这一结果也许会让联想更倾向于借助英国法院来决定其全球专利许可费用的支付标准。

就在几天前，联想在英国上诉法院对阵爱立信的案件中，也获得了有利判决。因此，联想期望通过英国法院的助力，为自己争取更有利的结果，也就不难理解了。

不过除了一场诉讼官司的输赢，联想选择在英国发起诉讼的影响远不止这些。

通常来说，异地法院在裁决时无法像本土裁判机关一般，周全考虑本土市场的现实情况。这一个案如果成为惯例，诉讼双方主要市场所在地的一些特色将会失去意义，如在标准必要专利救济等情况，可能会被越来越多的权利人忽视。也许会涌现更多针对本土通信主体而忽视本土市场情况的海外诉讼。

进一步来看，诉讼双方主要市场所在地的相关司法系统的威慑力也会受到影响。而联想在国际上与海外伙伴的专利协议频频签订，但完全没有见到与本土企业的专利之约，似乎能够更加印证这一发展倾向。

从目前公开渠道检索到的信息来看，联想已与多个海外主体分别达成了专利许可，如：InterDigital、高通、微软、诺基亚以及德国公司IPCom等。

据InterDigital近两年的财报显示，联想2023年向其支付1.501亿美元，其中包含3G/4G/5G许可，许可期限2007-2023.12.31，以及HEVC许可，许可期限2024Q3至今。截止2024年Q2，联想在2024年共计支付1.21亿美元，推测为3G/4G/5G许可，许可期限2007-2023.12.31，是2023年蜂窝协议剩余的款项。

这种在国内外间微妙的态度差异，不禁让人想起那些老故事，关于月亮总是外国的圆，花儿也是邻家的香。当然，或许，这只是巧合，或许，这背后有着我们尚未领悟的考量吧。

03、写在最后

透过这场跨越国界的专利较量中，我们似乎见证了一幕颇具讽刺性的场面：同为中国科技企业，联想在英国的法庭起诉中兴通讯，不免让人心生感慨。

我们显然不能用“恶意”来定义一种商业战略，从联想的角度，一种策略能让其在全球科技博弈中获得有利位置，就是值得尝试的。况且在商言商，每个企业都有自己的生存之道和发展之策。只是当下这场诉讼已经上升为公众焦点，在更大的视角上看问题让我们不得不思考，类似策略是否是最佳选择。

联想作为中国企业，将与中国权利人之间的许可争议首先诉诸于英国法院管辖，一定程度上是忽视了中国在知识产权保护和制度创新方面的成果。不仅如此，主张除非中兴通讯同意接受英国法院裁定许可条件，否则就由法院下发禁令，此举的核心目的是试图利用禁令胁迫只能由英国法院来裁决双方的全球专利许可条件。这一举措与中国政府、法院和行业积极主导“全球许可规则治理和司法管辖争夺”的努力大相径庭，这种舍弃国内既有制度、寻求海外救济的做法，不仅不利于我国提升知识产权全球治理话语权，还将给中国标准必要专利领域的纠纷解决树立起一个值得商榷的开端。

*题图及文中配图来源于网络。