学区房凉了？多校划片+教师轮岗双政策冲击实录 在过去很长一段时间里，学区房在房地产市场中占据着特殊地位，其价格一路飙升，即便户型老旧、面积狭小，依旧被众多家长视作孩子通向优质教育的“金钥匙”，成为房产市场炙手可热的“香饽饽”。然而，近年来随着教育公平理念的不断深入，一系列旨在促进教育资源均衡分配的政策相继出台，其中多校划片与教师轮岗两项政策，正以雷霆之势冲击着学区房市场，让其“保值增值”的神话逐渐摇摇欲坠。

多校划片政策打破了传统“单校划片”的固有模式，不再让一套房子只对应一所学校，而是一个小区对应多个学校。在具体实施过程中，通过随机派位的方式分配热点学校的招生名额，未能进入热点学校的学生，则就近安排至其他学校入学。以北京西城区为例，2020年7月31日后在此购房并取得房屋产权证书的家庭，其适龄子女申请入小学时，不再对应登记入学划片学校，全部以多校划片方式在学区或相邻学区内入学。这一政策的实施，让原本笃定能凭借学区房上名校的家长们心中充满了不确定性，也直接削弱了学区房的“确定性”优势。以往，家长们不惜斥巨资购买学区房，就是为了确保孩子能进入优质学校，但如今，这种确定性被打破，高价学区房的吸引力大打折扣。许多城市在推行多校划片政策后，学区房市场的观望氛围浓重，成交量明显下滑。 如果说多校划片政策是从入学规则上对学区房进行冲击，那么教师轮岗政策则是从教育资源的核心——师资力量层面，撼动了学区房的根基。教师轮岗，即推动骨干教师和优秀校长到薄弱学校、乡村学校任职任教。从2024年秋季学期开始，云南省要求各县域每年义务教育学校教师交流轮岗比例不低于符合交流轮岗条件教师总数的10%，其中骨干教师比例不低于参与交流轮岗教师数量的20%。北京自2021年启动“双向流动”机制，要求骨干教师轮岗比例不低于20%，流动周期为3 - 6年，并给予职称晋升优先权等激励措施。在上海，更是推行“跨学区流动”政策，要求名校教师需在薄弱校工作满2年，且绩效考核与轮岗学校深度绑定。通过教师轮岗，优质学校的骨干教师流动到其他学校，将先进的教学理念、教学方法带到更多地方，让更多学生受益。这使得学校之间的师资差距逐渐缩小，以往因名校优质师资而形成的学区房溢价现象失去了支撑。比如海淀区某重点中学的数学教研组长，在2024年秋季被调任至郊区薄弱校任教，他带来的“分层教学法”使该校数学平均分提升15分，这一实例充分展现了教师轮岗对提升薄弱校教学质量的显著作用。 在两项政策的双重冲击下，学区房市场发生了明显变化。北京、上海、南京等城市名校学区房挂牌量激增30% - 50%，成交周期延长至120天以上。深圳实验学校初中部周边房源，2024年租房积分入学分数线飙升至90分，较2022年上涨10分，迫使家长转向购房渠道，但成交房源多集中于总价400万元以下的“上车盘”，高价房源流动性趋零。上海浦东新区某“学区概念次新房”项目，因对口学校教师轮岗范围扩大，2025年一季度成交均价同比下跌18%，而同期同板块非学区房价格微涨2%。 然而，尽管学区房市场遭受重创，但彻底“凉凉”或许还为时尚早。一方面，家长群体对优质教育资源的追求依然强烈，教育资源分配的结构性矛盾尚未完全解决。北京东城区某重点小学2025年招生数据显示，对口片区户籍儿童数量仍超招生计划1.5倍，而轮岗教师仅覆盖30%的师资缺口。深圳“名校学位预警”系统显示，2026年小一学位缺口将达2.3万个，即便实施教师轮岗，优质学位供需比仍维持在1:4的紧张状态。这种供需不平衡使得部分家长仍对学区房抱有期待。另一方面，政策执行过程中存在一定的“柔性空间”。南京“流动不跨区”模式使鼓楼区教师资源集中度仍达全市平均水平的3倍，某重点中学教师坦言，轮岗期间仍需定期回原校参与教研，实际对薄弱校的帮扶有限。这种制度设计缺陷导致学区房价格虽出现回调，但顶级学区房价格仍较非学区房溢价40%以上。 但从长远来看，随着多校划片和教师轮岗政策的持续推进与不断完善，以及各地在教育资源均衡化方面投入的加大，学区房的“金融属性”将逐渐减弱，回归到居住属性。家长们也需要转变观念，不再将孩子的教育完全寄托于学区房，而是更多关注孩子综合素质的培养以及学校整体教育环境的提升。