**

在全球教育体系的研究中，新加坡的分流教育一直备受瞩目。其通过一系列考试，将不同能力的学生分至不同班级与课程体系，旨在实现因材施教，为社会各领域输送人才。然而，随着时间推移，这一制度的弊端逐渐凸显，尤其是小学三年级便进行分流的做法，被指过早决定孩子命运，精英制背后付出的代价值得深思。

新加坡的分流教育体系复杂且精细。小学三年级时，全国学生迎来第一次重大分流 —— 天才教育计划（GEP）选拔考试。约 1% 的顶尖学生经两轮严苛筛选，进入天才班，获得优质师资、特殊课程与丰富资源。如南洋小学、莱佛士女子小学等 9 所开设 GEP 的学校，教学方式更注重深度与广度拓展，挖掘学生潜能。而未入选者，在小学阶段按常规学习，直至六年级参加小六离校考试（PSLE）。PSLE 成绩决定学生后续走向，约 5% 的高分学生进入直通车课程，6 年后直考 A 水准冲击大学；50% 进入快捷源流，4 年制课程以英语为第一语言；20 - 25% 进入普通学术源流，中四结束先考 N 水准，合格后中五再考 O 水准，成绩优异者进初级学院（类似高中），多数接受职业技术教育或就业；15 - 20% 进入普通工艺源流，中四考 N 水准，极少数升入中五考 O 水准，多数走向职业道路。中学毕业时，学生通过剑桥 O 水准考试形成第三次分流，成绩最优者进初级学院，次优者入理工学院或工艺教育学院，其余进入技能教育系统。

小学三年级分流对学生成长影响深远。这个年龄段的孩子身心发展尚未成熟，认知能力、学习方法仍在形成阶段。此时依据一次考试成绩将学生分流，可能使部分发展稍缓的学生被过早贴上 “非精英” 标签，自信心受挫，学习积极性下降。从心理层面看，被分流至普通班级的学生易产生自卑心理，感觉自己不如他人，对未来学习和职业发展缺乏信心。如一些来自普通技术班的学生表示，因成绩被贴上标签，遭受其他班级同学歧视，在校园社交中被边缘化。从学习能力培养角度，过早分流限制学生全面发展。GEP 班学生虽接受更高难度教育，但可能忽略基础知识巩固；普通班学生因课程难度降低，难以挑战自我，挖掘潜力。而且，一旦分流，学生未来教育模式基本确定，即便后期发现某方面特长，发展空间也极为有限。

精英制虽在一定程度上培养出顶尖人才，但代价沉重。在社会层面，加剧社会阶层固化。家庭经济条件好、能为孩子提供丰富课外辅导与学习资源的，孩子更易在分流考试中脱颖而出，进入精英轨道；而低收入家庭孩子因资源匮乏，较难突破阶层限制，实现向上流动。在教育资源分配上，名校与普通学校差距悬殊，进一步拉大阶层差距。从教育公平角度，对发育迟缓、学习起步晚的学生极不公平。他们可能因早期考试失利，错失优质教育资源，在后续学习中愈发艰难。从学生个体发展看，多次分流考试使学生承受巨大压力，教育沦为竞争工具，而非促进个人成长的手段。学生从小学起便陷入高强度竞争，为考试成绩拼命刷题、补习，失去学习兴趣与创造力。

面对诸多问题，新加坡也在改革分流教育。2024 年起，中学取消分流制，推行按科目编班，学生依自身能力在不同科目选择适合难度等级，打破班级限制，让同一课堂学生来自不同班级，促进学习交流，减少标签化。2027 年起，废除 N - Level 和 O - Level 考试，推出新国家统一考试，旨在为学生提供更公平、多元发展机会。然而，改革能否彻底解决问题存疑。按科目编班实施过程中，可能因师资调配、课程设计不合理出现新矛盾；新考试制度效果需时间检验，能否真正减轻学生压力、促进教育公平有待观察。

新加坡分流教育早期分流与精英制模式虽有初衷，但带来诸多负面影响。其教训值得其他国家和地区借鉴，在教育制度设计中，应充分考虑学生身心发展规律，避免过早分流；追求精英人才培养时，不能忽视教育公平与学生全面发展，确保教育真正服务于每一个孩子成长，而非成为阶层划分与竞争的工具。