今天看了网上的两个视频。一个是许戈辉采访刘震云父女。刘震云开玩笑说他女儿“能把一件事说成是另一件事”；一个是窦文涛、许戈辉、吴小莉、鲁豫等几个明星在一块搞笑的视频。窦文涛说：“夜里，夜里，一般咱们的故事没有发生在白天的。”我马上一激灵，千年以前，两《唐书》《资治通鉴》写武则天的事不就是这样吗？
史书把薛怀义、张易之、张昌宗等称为武则天的内宠，见于《旧唐书卷七十八·列传第二十八·张行成传附二张传》：“陛下内宠已有薛怀义、张易之、昌宗，固应足矣。”但清代学者赵翼则把薛怀义、张易之、张昌宗等称为武则天的面首。他在《廿二史劄记》中说：“其视怀义、易之等，不过如面首之类……”其实，薛怀义、张易之、张昌宗等，真不是平庸之辈，确实作出了不俗的政绩，因而特别受到武则天器重，当然，说武则天有点“宠”他们也是事实，但与之并没有暧昧之事，什么内宠、面首，纯属无稽之谈。自古以来，一些人诋毁他人名誉，莫不从男女关系入手。两《唐书》与《资治通鉴》概莫能外。
张易之、张昌宗兄弟的父亲是张希臧。希臧生前官至雍州司户，与宰相张行成是本家。张易之母韦氏、张昌宗母臧氏。
一、张易之的升迁过程。
①据《旧唐书·张易之、张昌宗传》：“易之初以门廕，累迁为尚乘奉御，年二十余，白皙美姿容，善音律歌词。则天临朝，通天二年（697，即神功元年），太平公主荐易之 弟昌宗入侍禁中……既而昌宗启天后（？）曰：‘臣兄易之器用过臣，兼工合炼。’即令召见，甚悦。由是兄弟俱侍宫中，皆傅粉施硃，衣锦绣服，俱承辟阳之宠。”
职务：神功元年正月之前，张易之尚乘奉御。
级别：据《新唐书卷四十七·志第三十七·百官二·中书省·殿中省》：“尚乘局 奉御二人，直长十人，掌内外闲厩之马。”级别参考“尚食局 奉御二人，正五品下”，亦为正五品下。
这里有一句“昌宗启天后曰”。“天后”都哪辈子的称呼了，说明这材料有来路不正之嫌。
②据《旧唐书·张易之、张昌宗传》：“俄以昌宗为云麾将军，行左千牛中郎将；易之为司卫少卿。赐第一区、物五百段、奴婢驼马等。”
职务：神功元年正月之后，张易之司卫少卿。
级别：据《新唐书卷四十八·志第三十八·百官三·卫尉寺》：“卫尉寺 卿一人，从三品；少卿二人，从四品上……龙朔二年（662），改曰司卫寺。武后光宅元年（684）又改。”即张易之的司卫少卿官阶从四品上。
③《旧唐书·张易之、张昌宗传》：“圣历二年（699），置控鹤府（监）官员，以易之为控鹤监、内供奉，余官如故。
据《旧唐书卷九十六·列传第四十六·宋璟传》：“璟尝侍宴朝堂，时易之兄弟皆为列卿，位三品，璟本阶六品，在下。”说张易之的控鹤监为三品，实际上是从三品。
二、张昌宗的升迁过程。
①据《新唐书卷一百零四·列传第二十九·张行成传附二张传》：易之幼以门荫仕，累迁尚乘奉御。既冠，颀皙美姿制，音技多所晓通。武后时，太平公主荐其弟昌宗，得侍。昌宗白进易之材用过臣，善治炼药石。即召见，悦之。兄弟皆幸，出入禁中，傅朱粉，衣纨锦，盛饰自喜。即日拜昌宗云麾将军、行左千牛中郎将……参考《旧唐书·张易之、张昌宗传》所说的时间，似乎张昌宗在通天二年正月之前没有职务，在推荐了张易之之后得到了云麾将军、行左千牛中郎将。
据《新唐书卷四十六·志第三十六·百官一·尚书省·兵部》：“武散阶四十有五……从三品上曰云麾将军、归德大将军。”武则天把一个从没有一官半职的人一下子就提到了“从三品上”，可能吗？但请注意，张昌宗的“从三品上云麾将军”高于张易之的司卫少卿从四品上。
据吕宗力主编的《中国历代官制大辞典》：“左千牛卫中郎将，官名。唐高宗龙朔二年(662) 改左奉宸卫而置，二员，正四品下，掌供奉侍卫，佐上将军职。”张昌宗的实际工作是武则天的“警卫员”，或者说是“警卫班长”。
②《旧唐书·张易之张昌宗传》：“信宿，加昌宗银青光禄大夫，赐防阁，同京官朔望朝参……”（信宿，意思是连住两夜,也表示两夜。见《诗·豳风·九罭》：“公归不复,子女信宿。”）你咋知道是两夜？你咋不说两天？猥琐，真乃猥琐！此说真是令人难以置信！就好像窦文涛又在嬉皮笑脸说：“夜里，夜里，一般咱们的故事没有发生在白天的。”张昌宗刚升了官，两天后，就又给张昌宗了一个从三品的散官银青光禄大夫！问题来了。据《全唐文》第03部 卷二百十四 陈子昂（六）《窅冥君古坟记铭序（为张昌宁（宗）作）》文：
神功元年，龙集丁酉，我有周金革道息，宝鼎功成，朝廷大宁，天下无事，皇帝受紫阳之道，延访玉京；群臣从白云之游，载驰瑶水。笙歌入至，元鹤飞来，时余以银青光禄大夫忝在中侍，拥青旄之节，陪翠鸾之旗。
武则天这次出游是在神功元年的秋天。“宝鼎功成”，即武则天在这年的四月铸九鼎成。所谓“白云之游”其实就是秋天之游。这时候，不错，按《窅冥君古坟记铭序》所说，张昌宗确实是银青光禄大夫，可没说他是云麾将军呀！再从“是时屡从严祀，遥谒秘封，尝睹众灵如云，群仙蔽日”看，他跟随女皇应该有些年头了！否则，不可能升迁到从三品的级别。另外，他的年纪也绝对不可能是二十多岁。因为，没有个十几年甚至二十几年的“熬”，混不到这个级别。再说，武则天还没有“昏”到这个地步，逮住一个帅哥，就见了一面，立马给个三品官！要知道一些宰相才是“同凤阁鸾台三品”！大家还记得十几年前裴炎要废掉唐中宗的理由吗？李显让他岳父当侍中！不管如何，人家韦玄贞有着多年为官的经历，但你张昌宗才干了几天？所以，我可以斩钉截铁地说：这段文字绝对不可靠！
③《旧唐书·张易之、张昌宗传》：
久视元年，改控鹤府为奉宸府，又以易之为奉宸令，引辞人阎朝隐、薛稷、员半千并为奉宸供奉。每因宴集，则令嘲戏公卿以为笑乐。若内殿曲宴，则二张、诸武侍坐，樗蒲笑谑，赐与无算。时谀佞者奏云，昌宗是王子晋后身。乃令被羽衣，吹箫，乘木鹤，奏乐于庭，如子晋乘空。辞人皆赋诗以美之，崔融为其绝唱，其句有"昔遇浮丘伯，今同丁令威。中郎才貌是，藏史姓名非。"天后令选美少年为左右奉宸供奉，右补阙朱敬则谏曰："臣闻志不可满，乐不可极。嗜欲之情，愚智皆同，贤者能节之不使过度，则前圣格言也。陛下内宠，已有薛怀义、张易之、昌宗，固应足矣。近闻上舍奉御柳模自言子良宾洁白美须眉，左监门卫长史侯祥云阳道壮伟，过于薛怀义，专欲自进堪奉宸内供奉。无礼无仪，溢于朝听。臣愚职在谏诤，不敢不奏。"则天劳之曰："非卿直言，朕不知此。"赐彩百段。以昌宗丑声闻于外， 欲以美事掩其迹，乃诏昌宗撰《三教珠英》于内。乃引文学之士李峤、阎朝隐，徐 彦伯、张说、宋之问、崔湜、富嘉谟等二十六人，分门撰集。
久视元年，武则天命令张昌宗组织人马编写《三教珠英》。这个事和奉宸府一毛钱的关系都没有，但《旧唐书》在叙述这件事时却做了手脚。一是把它放在控鹤府改为奉宸府之后，二是把原因说成是“以昌宗丑声闻于外， 欲以美事掩其迹”，三是隐去了张昌宗麟台监、李峤麟台少监的职务。不妨看看其他史料是咋说的。
据《太平御览卷六〇一·文部十七·著书上》：
天后圣历中，上以《御览》及《文思博要》等书聚事多未周，令麟台监张昌宗与麟台少监李峤广召文学之士给事中徐彦伯、水部郎中员半千等二十六（？）人增损《文思博要》，勒成一千三百卷，於旧书外更加佛教、道教及亲属姓氏、方域等部。至是毕功，上亲制名曰《三教珠英》。彦伯已下改官加级赐物。
为啥《旧唐书》不提张昌宗麟台监的职务？因为编书是“麟台”的主要职责，一说清楚这个事，谎言就露馅了。关于麟台监的职责，《旧唐书卷四十三·志第二十三·职官二·中书省》说得很清楚：
秘书省。 隶中书之下。汉代藏书之所，有延阁、广内、石渠之藏。又御史中丞， 在殿内，掌兰台秘书图籍。后汉桓帝延熹二年，始置秘书监，属太常寺，掌禁中图 书秘文，后并入中书。至晋惠帝，别置秘书寺，掌中外二阁图书。梁武改寺为省。 龙朔改为兰台，光宅改为麟台，神龙复为秘书省。
秘书监一员， 从三品。监之名，后汉桓帝置，魏、晋不改。后周谓之外史下大 夫。隋复为秘书监，从第三品。炀帝改为秘书令，武德复为监。龙朔改为兰台太史， 天授改为麟台监，神龙复为秘书监也。 少监二员， 从四品上。少监，隋炀帝置。 龙朔改为兰台侍郎，天授为麟台少监，神龙复为秘书少监。比置一员，太极初增置 一员也。 丞一员。 从五品上。魏武帝置，丞二人。隋置一人，正第五品也。 秘书监之职，掌邦国经籍图书之事。有二局：一曰著作，二曰太史，皆率其属而 修其职。少监为之贰，丞掌判省事。
《新唐书卷四十七·志第三十七·百官二·中书省》则说得比较简略：“秘书省 监一人，从三品；少监二人，从四品上；丞一人，从五品上。监掌经籍图书之事，领著作局，少监为之贰。”这就得说到史书的有意取舍了。《旧唐书》，包括后来的《新唐书》在内，在说这件事时，不仅都刻意回避了张昌宗麟台监的职务，而且还歪曲事实，编了个极损武则天和张昌宗形象的理由。《旧唐书》咋说的，上面的引文有了。下面再把《新唐书》的胡说也引述下来：“后知丑声甚，思有以掩覆之，乃诏昌宗即禁中论著，引李峤、张说、宋之问、富嘉谟、徐彦伯等二十有六人譔《三教珠英》。”试问，武则天做丑事了吗？编书是“麟台”的正常工作，不召麟台监张昌宗召谁？
到了《资治通鉴》，说好听点，可能是“一时疏忽”吧，竟然说出了张昌宗秘书监的职务。据《资治通鉴·唐纪二十二》“久视元年（700）”条：“六月，改控鹤为奉宸府，以张易之为奉宸令。太后每内殿曲宴，辄引诸武、易之及弟秘书监昌宗饮博嘲谑。太后欲掩其迹，乃命易之、昌宗与文学之士李峤等修《三教珠英》于内殿。”本来我想表扬一下《资治通鉴》，谁知它竟然把张易之也拉到了编书的领导者之中，而且放在第一的位置。温公呀温公，你胆真大呀！张易之压根就没沾修《三教珠英》的边，你咋敢胡侃乱喷呢？你不知道你是在代表我们中华民族修史吗？不实事求是可是极大的犯罪！
据《资治通鉴·唐纪二十二》“久视元年”条：“夏，四月，戊申（二十九日），太后幸三阳宫避暑……”再据《资治通鉴·唐纪二十三》“久视元年”条：“闰（七）月，戊寅（初二），车驾还宫。”就是说，在久视元年四月二十九～闰七月初二，武则天一直在嵩山三阳宫避暑。《资治通鉴·唐纪二十二》说，该年六月，“命易之、昌宗与文学之士李峤等修《三教珠英》于内殿”。敢问这里所说的“内殿”到底是在嵩山三阳宫呢，还是在神都？如果在神都，神都到三阳宫一百多里山路呢，按你们所说，武则天能离得开这一帮“乱七八糟”的人吗？如果是在嵩山三阳宫，编书要查找资料，连国家图书馆也要搬到三阳宫吗？总之，三阳宫再好，也没有神都的条件好，哪里会经常“内殿曲宴”，让他们在内殿编书？温公啊，看你说得有多离谱吧！
④《旧唐书·张易之、张昌宗传》： “（《三教珠英》）成一千三百卷，上之。 加昌宗司仆卿，封邺国公，易之为麟台监，封恒国公，各实封三百户。俄改昌宗为春官侍郎。”
司仆卿，即太仆卿。《旧唐书卷四十四·志第二十四·职官三太仆卿》：“太仆寺 太仆，古官。梁置十二卿，署加‘寺’字，后因之。龙朔改为司驭寺， 光宅为司仆寺，神龙复也。”《新唐书卷四十八·志第三十八·百官三》：“太仆寺 卿一人，从三品；少卿二人，从四品上……卿掌厩牧、辇舆之政，总乘黄、典厩、典牧、车府四署及诸监牧……”张昌宗从麟台监转为司仆卿，属于同级平调。
《三教珠英》修成后，武则天“加昌宗司仆卿，封邺国公”，可以理解，因为他领导修纂了这样一部大书，功劳很大，封国公应该，但凭什么要“易之为麟台监，封恒国公”？再一想，张昌宗转任司仆卿了，张易之接手麟台监，转岗是可以的。但“封恒国公”凭啥？《旧唐书》解决不了，再看别的史籍。
《新唐书·张易之张昌宗传》：“加昌宗司仆卿、易之麟台监，权势震赫。皇太子、相王请封昌宗为王，后不听，迁春官侍郎，封邺国公，易之恒国公，实封各三百户。”《新唐书》这话是有毛病的。既然说“加昌宗司仆卿、易之麟台监，权势震赫。皇太子、相王请封昌宗为王”，那就要问了，为什么皇太子、相王只“请封昌宗为王”，而不“请封张易之为王”？再者，据《旧唐书卷四十三·志第二十三·职官二》：“礼部尚书一员， 正三品。隋旧。龙朔改为司礼太常伯，光宅改为春官尚书，神龙复也。 侍郎一员。 正四品下。”武则天为什么要把张昌宗从“从三品的司仆卿”改为“正四品下”的春官侍郎？两个人都没有升官，就是换了岗，张昌宗甚至还高品低就，怎么就“权势震赫”了？
三、二张分别对应控鹤（奉宸）和麟台，这个说清了，是非也请了。
我们再把张易之、张昌宗的职务捋一遍：
①张易之。
尚乘奉御（正五品下）——司卫少卿官阶（从四品上）——控鹤监奉宸府（从三品）—
通天二年正月前 通天二年正月 圣历二年
—麟台监（从三品），恒国公（从一品）。
长安二年
②张昌宗。
云麾将军（从三品上）、行左千牛中郎将（正四品下）——银青光禄大夫（从三品）—
通天二年正月 两夜后
—麟台监（从三品）——司仆卿（从三品）——春官侍郎（正四品下），邺国公（从一品）。圣历二年 长安二年 长安二年
考二张职务之差别，有三：
①张昌宗有武散官云麾将军（从三品上）和文散官银青光禄大夫（从三品），张易之没有。
②张昌宗的国公来路清楚。一是以编《三教珠英》之功荣升；二是武则天应太子、相王封王恳请，降格而予之。但对张易之晋封国公一事，两《唐书》都没有给出理由。尤其是《资治通鉴》压根就没提张易之封国公事。这就让人怀疑此事有假，故而上面张易之“恒国公”的文字用斜体表示。
③张昌宗封邺国公，表明待遇提高了，但为啥由司仆卿转为春官侍郎，即“高品低就”，颇耐琢磨。
这里有三个问题发人深思。一是张易之不是进士出身，没有背景，到神功元年，竟然干到了正五品下的尚乘奉御！不妨拿宋之问作比，一个女皇的红人，到死都没有混到正五品！这说明啥？第一点，张易之非常有能力，第二点，到神功元年，张易之很可能不是二十几岁，而是三四十岁。换句话说，张易之担任从四品上的司卫少卿，应该是正常的升迁，不是什么入宫得到了女皇宠幸！二是皇太子、相王为什么会请封昌宗为王？神龙政变之前，大唐是没有异性王的。张昌宗怎么会引起太平公主乃至武则天的注意的？我在《武则天、李弘与升仙太子》一文中说到了这个问题，有兴趣的读者可以看看。“武则天不过是假借王子晋思念李弘而已！”太平公主之所以会推荐张昌宗“进宫”，很可能是觉得张昌宗才貌很像李弘。母亲思念死去的儿子，不能释怀，于是，就把这个人留到朝廷里做贴身侍卫。几年过去以后，更俨然把张昌宗当成了亲儿子。所以，太子、相王看在眼里，才建议封张昌宗为王！但武则天还是比较清醒。异性不能封王，这是底线，所以，才封了张昌宗为邺国公。三是，捋清了二张的职务升迁过程后，可以看到，其间，二人各自主持一个部门，一个控鹤（奉宸府），一个麟台。张易之没有参与编书，张昌宗亦没有在控鹤（奉宸府）任职，二人的工作互不交叉。史书故意含混他们的工作范围，尤其是《资治通鉴》，更是赤身裸体跳下去把水搅浑，说张易之是主持编书的“一把手”，张昌宗是控鹤（奉宸府）供奉，好像奉宸府是打着编书的幌子，与武则天在宫内行苟且之事。真乃颠倒黑白，大大远离了历史的真实。
再感叹一遍，他们是真能，“能把一件事说成是另一件事”。