**

在当今社会，青少年心理健康问题日益凸显，抑郁症逐渐成为影响青少年成长的一大隐忧。为了能够早发现、早干预，将抑郁症筛查纳入学生体检的举措应运而生。然而，当这一筛查走进校园时，却引发了一场关于隐私保护与危机干预的激烈讨论，家长们的争议甚至将其推上了热搜。

近年来，青少年抑郁症的发病率呈上升趋势。《2022 年国民抑郁症蓝皮书》显示，我国 18 岁以下的抑郁症患者占总人数的 30%，50% 的抑郁症患者为在校学生。面对如此严峻的形势，国家相关部门积极行动。2020 年，国家卫健委明确要求将抑郁症筛查纳入学生体检，建立心理健康档案；教育部也在后续明确表示，要对测评结果异常的学生给予重点关注。其初衷无疑是为了保障青少年的心理健康，及时识别出可能存在抑郁问题的学生，以便提供必要的帮助和治疗。

但这一善意的举措在实施过程中却遭遇了重重阻碍。以 2021 年上海长宁区的一场针对小学生的心理测评为典型案例，该问卷中近 40 道题目涉及 “自杀”，诸如 “为了自杀，你的准备行动完成得怎么样？” 这样直白且敏感的问题，引发了家长的强烈不满。家长们怒斥这是 “诱导孩子自杀”，教育局不得不紧急叫停并致歉。这一事件将青少年抑郁筛查中的矛盾彻底暴露出来。

争议的核心在于隐私保护与危机干预之间难以平衡。从家长的角度来看，他们担忧孩子的隐私在筛查过程中无法得到充分保障。一方面，心理测评的结果可能会成为孩子的 “标签”，影响升学、社交等方面。例如，某地学校曾因将学生心理测评结果直接告知班主任，导致学生被劝退，最终引发法律纠纷。这让家长们对筛查结果的使用和管理充满疑虑，害怕孩子的未来因此受到负面影响。另一方面，一些筛查问卷的内容过于敏感，像上海长宁区的问卷，让孩子过早接触大量关于自杀的描述，家长担心这会对孩子产生不良的心理暗示，原本心理健康的孩子可能会因这些问题而产生不必要的困扰。

从学校和教育部门的立场出发，危机干预刻不容缓。通过筛查能够及时发现有抑郁倾向的学生，从而采取相应的干预措施，避免悲剧的发生。每年因抑郁症导致的青少年自杀等极端事件时有发生，这警示着必须重视青少年心理健康问题的早期识别和干预。然而，目前的筛查工作在实施过程中存在诸多难点。心理测评数据具有主观性，学生可能因各种原因隐瞒或夸大自身症状。例如广州某初中量表筛查阳性率高达 60%，但经医生面诊后确诊率仅 25.2%，这种数据的偏差可能导致干预资源的错配，真正需要帮助的学生可能被遗漏，而一些本无严重问题的学生却占用了过多资源。

那么，如何在隐私保护与危机干预之间找到平衡点呢？分层筛查或许是一个可行的办法。初筛可采用匿名化量表，仅聚焦情绪状态而非具体症状。例如北京某中学使用改编版《青少年心理健康量表》，删除敏感问题，代之以 “最近是否感到孤独？” 等中性提问，筛查阳性者再进入一对一访谈。四川苍溪县实行 “123” 机制，每年 2 次普查，对高危学生进行 3 级干预，确保隐私与精准度兼顾。同时，心理档案的管理至关重要。重庆北碚区为心理档案设置独立加密系统，仅限专业心理教师和医生访问，且禁止将结果纳入学籍档案；广州部分学校引入区块链技术，实现数据 “去中心化” 存储，学生可自主授权查看权限，这些举措都在一定程度上保护了学生的隐私。

家庭在青少年心理健康中起着关键作用。浙江宁波某校推出 “家长心理码”，通过匿名问卷评估家庭支持力度，对低分家长定向推送科普课程，避免直接暴露孩子隐私。广州《中小学生心理健康促进条例》明确要求家长作为 “第一责任人”，学校需通过 “临时家长监护”“线上学堂” 等方式提升家庭应对能力。只有家庭、学校和社会形成合力，构建 “预防 - 干预 - 支持” 的全链条生态，才能真正解决青少年抑郁问题。

青少年抑郁筛查进校园是一项具有重要意义的工作，但在推进过程中，必须充分重视隐私保护与危机干预之间的平衡。只有通过不断优化筛查体系，加强各方合作，提升公众对抑郁症的认知和接纳程度，才能让这一举措真正发挥作用，守护青少年的心理健康，让他们在阳光下茁壮成长，避免因抑郁问题而陷入阴霾。