顶端新闻记者 汪璟璟

如果有人声称不用高考，只需缴费就能进入知名大学，享受全日制的教育条件，这样的“好事”是否可信？近日，北京三中院就审理了这样一起案件。

该案中，家长花费30万元，给孩子托关系上名校，没想到孩子入读的却不是全日制高校，而是开设在校办工厂里的所谓“人才培养班”，家长于是起诉中间人，要求退还30万元。

最终，北京三中院审结该案，原告家长花钱托人上学的行为因违背公序良俗，合同被法院认定无效，中间人被判返还30万元。

案件：30万元买名校入学资格

顶端新闻记者从北京三中院了解到，因故未能参加高考的小陈，看着周围同学都考上了大学，心里也萌生了读名校的想法。其母刘欣(化名)为了完成儿子的名校梦，通过中间人，找到了据说“能力很强”的宋强(化名)。

刘欣表示，希望孩子能上一所北京的大学，并明确提出“与统招生一起上课、生活”的要求。对此，宋强回复完全没有问题，承诺可以不需要高考成绩就让孩子进入名校，享受与全日制统招生一样的教学条件，甚至获得“文凭”。通过微信沟通后，俩人一拍即合，刘欣向宋强转账30万元，用于办理相关事务。

在宋强的指导下，小陈参加了相应的人才培养班考试，并在考试合格后收到某大学人才培养班的《入学通知书》。小陈办理了入学手续。然而，小陈在入学后发现，人才培养班的教学地点并不在该大学的校园内，而是在一处校办工厂，教学方式也跟统招生完全不一样。

遭遇巨大落差的小陈对培养班的情况并不适应，主动提出退学。与宋强沟通无果后，小陈和母亲越想越生气，认为学习情况与宋强承诺的完全不一致，于是将宋强诉至法院，要求返还30万元费用。可在宋强看来，自己已经完成委托事项，小陈是因个人原因退学，自己的收费合情合理。

法院：合同无效

北京三中院经审理认为，刘欣试图让未参加高考的孩子获取与统招生相同的在校学习、生活机会，该行为侵害了我国考试制度的公正性和权威性，宋强知晓刘欣的这一意图，却仍收取款项为其办理入学事宜，双方签署的委托合同因违背社会公序良俗而应属无效。

法院指出，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。至于宋强提出，小陈退学是个人原因，且其已完成委托事项不应退费。法院强调，其实，小陈退学原因与合同效力及宋强应否返还款项并无直接关联，不影响委托合同无效，其该项主张不能成立。法院最终判决，宋强应向刘欣返还30万元费用。

法官介绍，国家高等教育资源必须通过公平竞争获取，本案判决为教育领域“花钱上名校”乱象敲响警钟，对维护教育公平具有重要示范意义。本案中，家长对“体验大学生活”的不合理期待，与受托人违反法律规定承诺的“花钱上名校捷径”一拍即合，双方行为损害高考制度的公平性，本质上是对公序良俗的挑战。法院对宋强行为的否定，并不等于肯定刘欣在委托关系中的行为表现。