正在想这个题从何下手，网上突然就来个热议，某老太太拍了个视频，抱怨绿皮火车下铺的年轻人挂个布帘，搞的上铺的人下来坐不成。车票价格的对价就是不同层级产品的使用权，需要使用下铺时可以自己选位购买，这趟车卖光了可以选购下一趟，买了上铺的票使用下铺，即使是临时坐坐，也会对下铺旅客权益造成一定的影响；本身就不占理，还要发个视频给别人和自己添堵，相信这段视频的评论区，有不少人是出来抨击老太太不懂道理、倚老卖老的。还有不少村里发生的麻烦事儿，占了别人或集体的地，有人出来报复，给自己的利益带来损失，就凭着一面之词拍视频攻击人家，说人家不守规矩；比如在别人家庄稼地边上种树，树的根系会跟地边的庄稼争夺水分与营养，有的树冠还会影响庄稼采光，给别人带来的损失一字不提，片面的讲有人在树上打药把树毒死了，说人家不讲道德。不少地方的农村都存在这种现象，矛盾不大、影响不好，事情不好解决；比如树种错地方的这件事儿，毒死树木自然不对，然而为了自己的一己之私，把树种到别人地边，甚至无赖到种到别人地里或者公共区域里，也不能算懂法律和讲文明，至少也是需要提出批评的自私之举。
       反过来讲，也得感谢互联网和自媒体的高度发达，手机摄像头成了标配，再加上拍摄与发布的便捷化、简易化迅速提高，让更多的人能够有表达的机会和能力；需要肯定的一个前提是，不论实名举报也好，视频说理也好，让说就好，能够说就已经足够好；这是面对目前遇到的信息鱼龙混杂优劣难辨局面应有的一个基本判断。
       在这种情况下，你说你的理，他说他的理，到底谁在理，可以欢迎大家参与辩论，道理是越辩越清楚的。内蒙古的“某浩阻耕”，云南个旧的“碰瓷执法”，一开始网上的视频看起来，发布者估计都是自以为有理自信心满满的状态，甚至还有拉偏架的律师参与其中，然而随着网络的逐渐发酵和后续跟进调查，真相无不大白于天下。纪某浩不能依法行政、个旧干部跳到车头上“碰瓷”，固然有其粗暴甚至违纪之处，然而违法转变土地性质、擅自改变土地用途，甚至像个旧这起暴力抗法在先又想利用网络暴力为自己撑腰的投机者抢先发布视频，试图在舆情上占领先机，从动机上也显得更为恶劣、绝对可恶。

       从这个角度看，网络无疑有助于帮助区分是非曲直，是前所未有的社会治理之利器，只要保持公正公开，适时正确引导，也并没有像某些人紧张和害怕的那样，一有风吹草动，就要删帖压制；只是因为多了网络监督，我们的工作要更加严格的在法律法治约束下展开，而不能把权力作为谋私的工具或者像纪某浩那样放纵自己胡乱作为的所谓“依托”。
       还要注意的是，讨论讲道理，辩论讲事实，不能伤害第三方，不能泄露国家机密和他人隐私。 

       更多“王县长聊振兴”之打造数字孪生，推动社会经济发展和乡村振兴的经验与观点，在顶端新闻搜索“王洪涛数字化视点”，共同打造民联网的城乡一体化数字平台。