#2025新星计划1期#
#顶端首届AI创作大赛#
#AI污染#
#这俩头版河南人有理由住在热搜上#
浅议AI赋能政协委员能力素质提升丨云胜民
两千多年前，苏格拉底在雅典广场用“诘问法”启迪公民思考；今天，AI或许能成为政协委员的“数字智囊”，让协商民主更富智慧。政协履职的核心是“懂政协、会协商、善议政”，而AI的崛起，正为这一目标提供全新可能。
然而，技术赋能的同时，也需警惕“算法依赖症”和“数据茧房”的桎梏。如何让AI真正成为委员履职的“加速器”而非“拐杖”？本文将从赋能意义、现实困境、破局路径三方面展开探讨。
一、AI赋能政协委员能力提升的三大意义
（一）从“经验决策”到“数据决策”：让议政更科学。古人云：“不谋全局者，不足谋一域。”传统议政多依赖个人经验，而AI能整合宏观经济数据、社情民意、政策效果等海量信息，提供客观分析。
例如，某省政协利用AI分析五年内教育类提案，发现“乡村教师流失”被反复提及却无系统性解决方案，遂推动省级专项督导，效果显著。数据不会说谎，但人可能被偏见蒙蔽——这正是AI的“祛魅”价值。
（二）从“单兵作战”到“群体智能”：让协商更高效。《论语》有言：“君子和而不同。”协商的本质是多元观点碰撞，但传统会议易陷入“轮流发言”的低效循环。AI语音识别可实时提炼争议焦点，生成共识图谱；自然语言处理能模拟不同利益群体立场，辅助委员预判协商阻力。
如某市政协在旧城改造协商中，用AI模拟拆迁户、开发商、政府三方的博弈模型，最终提案通过率提升40%。AI不是取代辩论，而是让辩论更聚焦本质。
（三）从“被动响应”到“前瞻预判”：让提案更具穿透力。明代张居正曾言：“天下之事，虑之贵详。”AI的预测分析能力可识别潜在社会风险。
例如，通过分析就业市场数据，某委员团队提前三年提出“新职业培训计划”，后被纳入国家职业技能提升行动。真正的议政高手，不是“救火队员”，而是“瞭望者”——AI正是那台高倍望远镜。
二、现实困境：当“技术赋能”遭遇“人文危机”
（一）“算法黑箱”与协商透明性的矛盾。AI决策依赖数据训练，但若数据本身存在偏见（如城乡数据覆盖不均），可能导致“技术性歧视”。
某地政协曾用AI筛选民生热点，结果算法过度关注网络活跃群体，忽视老年人群诉求。柏拉图在《理想国》中警惕“洞穴隐喻”，而今天的数据偏见何尝不是新的“洞穴”？
（二）“效率崇拜”对协商深度的消解。AI擅长快速生成提案模板，但也可能催生“Ctrl+C议政”。
某政协委员自曝：“用AI十分钟写提案，但调研用了零天。”这恰如王阳明批评的“知而不行，只是未知”。协商民主的核心是“过程正义”，而非“文档生产”。
（三）“技术赋权”与“主体性危机”。法国哲学家伯格森说：“工具越完善，人越容易成为工具的仆人。”当委员过度依赖AI分析，可能丧失独立判断力。
例如，某AI建议“推广共享电动车”，却未考虑山区地形限制，导致提案“水土不服”。技术应是“手持灯笼的引路人”，而非“牵着鼻子走的向导”。
三、破局路径：构建“AI+履职”的黄金三角
（一）工具层面：打造“政协GPT”智能系统。一是建立知识库。集成政协历史、经典案例、《政协章程》解析等，支持语音问答；二是加强模拟训练。虚拟协商场景训练，AI扮演“反对派”锤炼委员应变能力；三是进行人工校验。提案合规性审查（如政策冲突检测），避免“雷人提案”。
如：上海市政协“议政灵”系统，AI辅助识别提案重复率，2023年无效提案下降62%。
（二）机制层面：建立“人机协同”履职规范。一是“AI初筛+人工精研”。用AI完成数据收集，委员聚焦价值判断。 二是“双盲评议”。提案同时提交AI和专家评审，对比结果发现认知偏差。 三是“反哺机制”。委员修正AI错误数据，形成闭环优化。
适用黑格尔“正反合”辩证法——AI提供“正题”，委员提出“反题”，最终达成“合题”。
（三）文化层面：坚守“技术向善”伦理底线。
1、“AI七诫”：AI七诫是指人工智能在应用和发展过程中需要遵循的七条基本原则或准则，这些原则旨在确保人工智能技术的安全、伦理和可控性。以下是AI七诫的具体内容：
目标误指定：避免将人工智能系统的目标设定为不可控或有害的任务。例如，避免让AI系统做出可能对人类造成伤害的决策。
能力陷阱：防止人工智能系统陷入局部最优解，导致其在复杂问题上的表现不如预期。这要求开发者在设计AI系统时考虑其全局优化能力。
知识鸿沟：确保人工智能系统不会因为缺乏对某些领域知识的理解而产生偏见或错误。开发者需要不断更新和优化AI系统的知识库。
透明度缺失：提高人工智能系统的透明度，使其决策过程和结果可解释，避免黑箱操作。这有助于用户和监管机构理解和信任AI系统。
对抗性攻击：防范人工智能系统受到恶意攻击，保护其稳定性和安全性。这包括对输入数据的验证和过滤，以及系统的鲁棒性设计。
技术失控：防止技术发展超出预期控制范围，确保人工智能系统的使用在法律和伦理框架内进行。这需要建立有效的监管机制和法律约束。
价值偏离：确保人工智能系统的价值取向与人类社会的价值观一致，避免系统决策偏离人类社会的伦理和道德标准。
这些原则旨在指导人工智能技术的发展和应用，确保其在各个领域中的安全和可控性，同时促进技术的健康发展和社会福祉。
仿阿西莫夫机器人定律，制定政协AI使用伦理（如“不得替代实地调研”）。
2、“冷技术+热关怀”。用AI分析养老数据，但提案必须包含入户访谈故事。
3、“祛魅计划”。祛魅模式的核心在于看透事物的本质。在这个模式下，人们不再被事物的表面现象所迷惑，而是用理性和客观的眼光去审视它。
这种审视不仅包括对事物的外在形态和属性的观察，更包括对其内在逻辑和规律的把握。
只有真正理解了事物的本质，我们才能做出明智的决策，避免被表象所迷惑。定期公开AI决策逻辑，防止技术神秘化。
若吕不韦编《吕氏春秋》时有AI，想必会加一句：“悬AI之论于市门，能增损一字者予千金。”
在“赋能”与“节制”间寻找智慧。古希腊德尔斐神庙刻着“认识你自己”，而今天政协委员或许该加一句：“认识你的AI。”
技术赋能的意义，不在于让委员变成“超级计算机”，而在于让人更回归人的本质——用机器处理数据，用人来理解苦难。
用算法预测趋势，用良知选择方向。唯有如此，“懂政协、会协商、善议政”才能在AI时代焕发新生，而“守纪律、讲规矩、重品行”也因技术监督更具穿透力。
（作者：云胜民，安阳市政协机关党组成员、县区政协和委员联络室主任）
