以白象某款 “多半袋” 红烧牛肉面为例，其外包装显示净含量为 “面饼 + 配料 129 克，面饼 110 克”，而该品牌同口味普通袋装产品净含量为 “面饼 + 配料 104 克，面饼 85 克”。经计算，“多半袋” 版本面饼仅比普通版多 25 克，远未达到消费者对 “多半” 字面意义上的期待。这种认知落差之所以引发强烈舆情，本质是消费者对品牌信任的动摇 —— 当 “国货良心” 形象与 “包装文字游戏” 产生割裂，长期积累的品牌信任感正面临严峻考验。

面对舆情，4 日晚白象食品发表声明致歉，解释 “多半” 产品设计初衷是为与常规份量区分，方便消费者选购，并承诺调整包装设计。但道歉声明未能完全平息疑虑，不少消费者涌入直播间表达失望，核心矛盾在于：品牌信任的建立需要长期积累，而破坏却可能只在瞬间。白象此前凭借 “国货” 定位、助残公益举措及 “拒绝日资” 标签，在消费者心中构建起 “憨厚老实” 的情感联结，这种信任曾转化为 2022 年销量暴涨的市场红利，但此次事件中，消费者感觉被 “文字游戏” 欺骗，本质是品牌价值承诺与实际体验的脱节。

事实上，品牌信任是企业最珍贵的无形资产，其重要性体现在三个维度：一是降低消费者决策成本，信任度高的品牌能让消费者在海量商品中快速做出选择；二是形成情感溢价，消费者愿意为信任的品牌支付更高价格；三是构建抗风险壁垒，在危机事件中，深厚的品牌信任能缓冲舆情冲击。但此次白象事件显示，当品牌信任出现裂痕，不仅会导致即时的销量波动，更会损害长期建立的品牌资产 —— 有消费者在社交平台表示 “以后会谨慎选择白象”，这种态度转变正是信任流失的危险信号。

从行业视角看，白象并非首个因商标问题引发争议的企业。今麦郎 “1 袋半” 商标因易使公众误认被裁定无效，康师傅 “一倍半” 等商标多数无效，“六个核桃” 因原料数量争议引发诉讼，这些案例共同指向一个核心问题：当企业过度依赖营销话术而非真实价值交付时，必然会透支品牌信任。天眼查显示，仅 “多半” 相关商标注册记录就超 170 条，食品行业将促销关键词商标化的现象折射出一种危险倾向 —— 试图用文字技巧替代产品诚意，这种 “小聪明” 短期内可能提升销量，但长期看会侵蚀消费者对整个行业的信任基础。

天眼查App显示，白象食品股份有限公司成立于1997年11月，对外投资信息显示，该公司直接持股33家企业，其中26家为存续状态，包括白象食品集团（河南）面业有限公司、上海白象食品有限公司、河南白象调味品有限公司等。分支机构信息显示，该公司的12家分支机构中，仅2家为存续状态。值得一提的是，该公司曾已申请注册1400余枚商标，其中包括“多半”“多半袋”“多半桶”“白象多半袋”“白象多半桶”等，国际分类为方便食品，当前部分商标已成功注册，不过，“多半袋”“多半桶”商标因易导致消费者对商品的数量等特点产生误认被驳回，处于无效状态。

近年来，白象食品凭借精准定位实现快速发展，2023 年营收达 91.75 亿元，2024 年销售总额或突破百亿元，电商渠道销售额占比从 2019 年不足 5% 提升至 2024 年超 30%。但此次风波揭示出关键真相：品牌信任与商业规模必须同频增长，否则规模越大，信任赤字的破坏力越强。正如营销学者所言：“信任是品牌的氧气，当企业忽视信任建设时，就像在高空中拆除氧气面罩。” 白象此前通过公益行为积累的信任资本，正在被包装争议逐步消耗，若不能及时修复信任体系，前期积累的品牌优势可能转化为发展阻力。

对于白象而言，当务之急不仅是调整包装设计，更需要重构与消费者的信任链接：首先要建立透明沟通机制，如公开面饼重量的行业标准、对比同类产品的增量幅度；其次要强化价值交付能力，将营销资源更多投向产品创新而非话术设计；最后要构建信任预警体系，在商标注册、包装设计等环节引入消费者视角评估。而对整个食品行业来说，白象事件是一次深刻警示：在信息高度透明的时代，任何试图利用语言模糊性误导消费者的行为，最终都会被市场反噬，唯有以真实价值为基石构建的品牌信任，才能支撑企业穿越周期、行稳致远。

后续白象如何落实整改承诺、重塑消费者信任，不仅关乎单个企业的品牌命运，更将成为观察食品行业信任生态重建的重要样本 —— 毕竟在 “国货崛起” 的浪潮中，消费者愿意给本土品牌更多包容，但这份包容的前提，是品牌对信任的珍视与敬畏。