01

纳税义务人和扣缴义务人

股转交易发生后，出让人通常会取得对价。如扣除成本及相关费用后仍有盈余，便产生了所得，需相应缴纳所得税。税收征管的首要环节在于明确纳税主体，只有确定了纳税义务人，税率、应税所得等后续问题才有实际意义。

根据所得税的一般原理，谁所得，谁纳税。所以，不论企业还是个人转让股权，纳税义务人都是出让人。

与纳税义务人相对的概念是扣缴义务人。对于个人与非居民企业，股转交易时支付对价的受让人需履行代扣代缴义务，《中华人民共和国个人所得税法》《股权转让所得个人所得税管理办法（试行）》（以下称股转个人所得税办法）以及《中华人民共和国企业所得税法》（以下称企业所得税法）等对此作出了规定。具体而言，根据《股转个人所得税办法》第5~6条、第20~22条，个人股权转让中，受让人作为扣缴义务人，应在股转相关协议签订后5个工作日内，将股权转让的有关情况报告主管税务机关，同时应当在法定期限内向主管税务机关申报纳税。另据《企业所得税法》第37~40条，非居民企业股转实行源泉扣缴制度，支付人（即受让人）系扣缴义务人，所得税税款由受让人在每次支付或者到期应支付时，从支付或者到期应支付的款项中扣缴。

需提示，扣缴义务人承担扣缴义务并不免除出让人的纳税义务，股权出让人仍为纳税义务人。如受让人未进行扣缴，出让人有自行申报纳税的义务。

02

如何理解“买方包税”条款的效力

所得税的应纳税款金额通常较高，对于出让人而言是一笔不小的负担。因此，尽管税法规定出让人为纳税义务人，但在实践中，股转合同常常约定由受让人承担并缴纳所得税，即所谓“买方包税”。表面上，税款由出让人还是受让人承担，似乎属于意思自治的范畴，当事人可选择于己最有利的合同安排。但这种做法在税法层面，却使得出让人承担了巨大的潜在风险，应慎重适用。

（一）内部效力

从民商法的角度，“买方包税”是当事人意思自治的结果，对合同当事人均具有拘束力。如后续受让人未按约定缴纳税款，“买方包税”约定可作为处理当事人内部关系的依据。

需提示，实践中“买方包税”约定常常因不够明确而引发争议。例如，转让当事人可能仅在合同中简单约定“买方负责缴税”，但却未具体说明合同所列明的股转款是否已包含税款，当事人事后往往就此问题来回扯皮。所以，如果出让人希望将税负责任明确转移给受让人，比较好的处理方式是在股转合同中写明股转款与税款相互独立，并明确由受让方额外承担税款，也就是要明确最终的交易金额是“含税价”还是“不含税价”，避免出现模糊不清的“买方包税”条款。

（二）外部效力

与内部关系由民商法调整不同，“买方包税”的外部关系主要涉及股转当事人与税务主管机关间的税收管理关系，应适用税法的相关规定与原则。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第3条第2款规定：

“纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效。”

由于《股转个人所得税办法》《企业所得税法》明确规定股权出让人为纳税义务人，依法承担缴纳税款的义务，故即使双方在合同中约定由受让人承担税款，税务机关仍会认定出让人为纳税义务人，并要求其履行纳税责任。这也是税法与民商法分别作为公法、私法的区别所在。在税负问题上，合同约定无法对抗税法规定。

03

受让人违约的法律后果

如股转合同明确约定由受让人缴纳所得税，但受让人最终未缴纳税款，此时出让人往往会陷入不利境地：对于税务机关而言，出让人仍是纳税义务人，需最终缴纳所得税税款，并承担加收滞纳金等法律责任。对于出让人而言，“买方包税”约定在内部仍有拘束力，出让人可以基于相关约定向受让人追索其支出的税款、滞纳金等损失，并追究其违约责任。但考虑到“买方包税”条款可能存在的模糊性、诉讼成本与执行不能的风险，索赔的最终效果未必如意。

6.21-6.22

中国·广州

民商事合同争议解决

实战训练营

点击下方卡片，了解详情

第一公司法务