**

许多学生和家长认为，“历史 + 化学 + 生物” 这个组合实现了文理搭配，既兼顾了文科的记忆优势，又有理科的逻辑思维，是一种较为保险的选择。但实际上，这是一个隐藏着诸多危机的组合。

从专业选择来看，这个组合可谓是 “两头不讨好”。在理工科领域，绝大多数专业对物理学科有着明确要求。像计算机科学与技术、电子信息工程、机械工程等热门工科专业，以及临床医学、口腔医学等医学类专业，都将物理作为必选科目。选了化学和生物却没选物理，意味着这些专业大门对考生关闭，可报考的理工科专业少之又少。而在文科方面，由于没有选择政治，在报考法学、政治学、马克思主义理论等人文社科类专业时，也会受到极大限制。这就导致该组合的专业覆盖率极低，据统计，其专业覆盖率不足 40%。

从学习难度和赋分角度分析，历史学科需要大量的背诵和理解，化学则涉及复杂的理论知识和抽象概念，如化学平衡、有机反应机理等，生物虽然记忆性内容较多，但也需要一定的逻辑思维来理解知识点之间的联系。这三门学科的学习方法和思维方式差异较大，学生在学习过程中频繁切换思维，容易精力分散，难以做到每一门都学精学透。并且，选择化学的学生大多是理科尖子生，在等级赋分制度下，文科生参与化学竞争，很可能因排名靠后而导致最终赋分低于卷面分，从而在高考总分上吃亏。

选择 “物理 + 生物 + 地理” 这个组合的学生，往往认为选了物理就能满足大部分理工科专业的要求，同时生物和地理相对简单，容易取得高分，是一个不错的 “性价比” 选择。然而，这个组合存在着严重的缺陷。

在专业选择上，虽然物理是理工科的核心学科，但缺少了化学，依然无法报考众多热门的理工专业。例如，人工智能、电子信息工程、材料科学与工程等专业，都明确要求物理和化学同时作为选考科目。此外，医学类专业中的临床、口腔等王牌专业，也大多要求物化双选。这使得该组合可报考的专业范围大大缩小，多集中在护理、食品工程、地理信息科学等相对冷门的专业方向，严重限制了学生未来的职业发展道路。

从学习和竞争角度来看，物理学科难度较高，需要学生具备较强的逻辑推理和数学运算能力。生物学科注重知识的记忆和细节理解，地理学科则在高中阶段引入了地球运动、气候模型等需要理科思维的内容，同时也有大量的人文地理知识需要背诵。这三门学科的思维模式差异巨大，学生在学习过程中难以找到统一的学习方法，学习效率低下。在高考竞争中，物理成绩若不理想，即便生物和地理赋分较高，总分也可能被拉低。以 2024 年山东的一位考生为例，他选择了这个组合，物理成绩只有 60 分，赋分后更是低至 55 分，尽管生物、地理赋分都在 85 分以上，可总分还是比同类选择 “物化地” 组合的考生低了 30 分，最终与理想大学失之交臂。

“物理 + 政治 + 生物” 这个组合看似兼顾了理科和文科的优势，但实际上却处于一种非常尴尬的境地。

在专业选择方面，没有选择化学，导致大量理工科专业无法报考，与物理相关的工科专业基本与之无缘。同时，由于没有选择历史，在文科专业的报考上也不占优势，尤其是法学、公安类等对政治和历史有明确要求的专业，更是无法填报。这使得学生只能选择一些边缘学科，如护理、园林等，未来的发展空间受到极大限制。

从学科特点和竞争环境来看，物理和生物属于理科范畴，而政治则是典型的文科科目，三者之间的关联性极小。物理侧重逻辑推理和数学应用，生物需要记忆大量的知识点，政治则注重对理论知识的理解和时事热点的分析，学习方法截然不同。学生在这三门学科之间频繁转换思维，学习难度较大。而且，化学和生物选科的学生中大部分是理科尖子生，在赋分竞争中，文科生选择这两门学科毫无优势可言，很可能在赋分结果中处于垫底位置，在高考竞争中陷入被动。

为了避免踏入这些 “死亡组合” 的陷阱，学生和家长在选科时应综合考虑多方面因素。首先，要明确自己的兴趣爱好和职业规划，了解不同大学专业对选考科目的要求，确保所选组合能够满足未来报考专业的需求。其次，要结合自身的学科优势和学习能力，选择自己擅长且有信心取得好成绩的科目。最后，关注选科组合的专业覆盖率和竞争情况，尽量选择专业覆盖率高、竞争相对较小的组合。只有这样，才能在新高考选科中做出明智的决策，为自己的未来发展赢得更多机会。