近日，社旗县人民法院成功化解了一起责令限期拆除行政争议，经合议庭法官耐心释法明理和积极沟通，原告主动进行整改，并自愿撤诉，妥善化解了行政争议和邻里纠纷，实现了“案结事了人和”的良好效果。

基本案情

SHE QI FA YUAN

张某与李某系邻居关系，房屋前后相邻。2023年6月，李某对其居住的房屋进行改造，在其院内贴着张某房屋后墙搭建铁皮瓦房，遮挡张某房屋后墙两扇窗户，致使张某房屋一楼房间阳光被遮挡，光线阴暗。双方多次协商未果，矛盾愈演愈烈。2024年6月，张某向12345市长热线投诉举报李某违规搭建彩钢瓦棚，某行政机关执法人员随即对李某违规搭建彩钢瓦棚事宜进行调查，并现场进行勘察和取证。基于李某违法事实，某行政机关于2024年7月作出《责令（限期）改正通知书》，责令李某限期内自行拆除违规搭建构筑物或建筑物并恢复场地原貌。《责令（限期）改正通知书》作出后，李某以某行政机关作出的《责令（限期）改正通知书》违背事实和法律为由诉至社旗法院，诉请法院依法撤销《责令（限期）改正通知书》。

化解过程

SHE QI FA YUAN

受理该案后，合议庭法官分析研究案情，发现该案中被告某行政机关作出的文书系《责令（限期）改正通知书》，且某行政机关表示如李某在限期内拒不改正，下一步将作出具体行政行为，故《责令（限期）改正通知书》不具有可诉性。合议庭法官一致认为如果简单地驳回诉讼请求，不仅不能实质性解决问题，更不利于化解行政争议和邻里纠纷。

为推动该案实质性化解，合议庭法官理清思路，找准纠纷争议焦点，一方面，合议庭法官听取了原告的意见和诉求，并进行了现场勘察，在了解具体情况后，从不同层面对当事人进行释法明理、分析利弊，引导其换位思考，积极解决问题。另一方面，通过府院联动机制召开府院联席会议，向被告某行政机关反馈原告意见及诉求，引导其在合理范围内采取对行政相对人造成损害最小的措施。最终，经过多方耐心细致的沟通协调，原告李某也认识到自身的错误，积极进行房屋整改，主动撤回起诉。至此，不仅邻里纠纷得到解决，该起行政争议也得到实质性化解。

文案｜焦典范

编辑｜王   萌

初审｜赵   刚

终审｜刘枫林