**

在新加坡的教育体系中，分流制度一直是备受争议的焦点。这一制度在学生 12 岁小学毕业时，依据小六离校考试（PSLE）成绩，将学生分流入不同的中学课程轨道，一定程度上提前决定了学生未来的人生走向，其背后的真相令人深思。

新加坡分流制度最早于 1981 年开始实施，其设立初衷是为了解决当时教育面临的诸多问题。在殖民地时期，新加坡没有统一学制，1959 年自治后提出的 “六四二” 学制，未能充分考量学生不同的学习能力、态度、潜力与爱好。时任副总理兼教育部长吴庆瑞在 1979 年的《吴庆瑞报告书》中首次提出分流制度，并规划了三次分流计划。这一制度的推行，是期望根据学生的学术能力和语言水平，为他们匹配更适宜的教育资源，做到因材施教，从而提升整体教育质量，降低辍学率。

在旧有的分流制度下，小六离校考试成绩起着决定性作用。成绩顶尖的学生可进入 “直通车计划”，获得免试直升高中的特权，仅需在高中毕业时参加 A-Level 考试；中上游学生进入 “快捷班”，完成四年初中课程后参加 O-Level 考试；成绩稍逊的学生则面临 “普通班”（又分为普通学术班和普通技术班）和 “工艺班” 的选择，他们在完成初中课程后先参加 N-Level 考试，部分学生进入 ITE 工艺教育学院，其余学生可选择一年后参加 O-Level 考试 。

这种分流制度看似具有灵活性，学生理论上可通过努力改变命运，但实际上在实施过程中暴露出诸多残酷之处。从学生心理层面来看，12 岁的孩子心智尚未成熟，却要面临决定未来走向的重大考试，学业竞争压力巨大。家长和学生对分数过度重视，导致学生学业负担沉重，心理压力剧增。一旦被分流到较低层次的班级，学生容易被贴上 “差生” 标签，自信心受挫，对未来发展产生自我设限，影响长远发展潜力。

从教育公平角度审视，家庭背景对学生的影响在分流制度下被放大。经济条件优越的家庭，能够为孩子提供更多的课外辅导、学习资源，助力孩子在分流考试中取得优异成绩；而经济困难家庭的孩子，可能因缺乏额外学习支持，即便有潜力也难以充分发挥，在分流竞争中处于劣势，失去进入优质教育轨道的机会，进一步加剧了社会阶层固化。

以就业前景为例，进入不同分流轨道的学生，未来的职业发展路径差异明显。进入 “直通车计划” 和 “快捷班” 的学生，大概率进入大学，毕业后多从事专业技术、管理等高薪职业；而进入普通班尤其是普通技术班、工艺班的学生，多数进入职业技术院校，毕业后主要从事技术工人等蓝领工作，不仅职业上升空间相对狭窄，薪资待遇也与前者存在较大差距。这意味着 12 岁时的一次考试，很大程度上限定了学生未来的职业天花板。

面对分流制度的种种弊端，新加坡教育部于 2024 年全面实施科目编班制。改革后，小六毕业生不再按旧模式分流至不同中学源流班级，而是通过科目分配组别的新形式报读中学。中学每个科目分为 G1、G2 和 G3 三个等级，学生可依据小学毕业会考成绩和每科分数等级，决定自己某一科目修读的具体等级，例如会考成绩 23 - 24 分的学生可选择 G2 普通学术班科目，若数学优异，可从中学一年级起修读 G3 数学，同时学习 G2 级别的其他科目。从 2027 年起，新加坡还将废除 N-Level 和 O-Level 考试，推出新的全国统一考试，所有中学毕业生都参加此考试并获得相同的新加坡 — 剑桥中学教育证书（SEC） 。

然而，改革虽意在缓解分流制度的弊端，却难以完全消除其带来的负面影响。新制度下，学生仍需依据成绩选择科目等级，竞争压力依然存在。且在实际教学中，不同等级课程在教学资源、师资配备等方面可能仍存在差异，G1、G2 等级的学生在学习环境等方面或许依旧弱于 G3 等级学生，限制了他们在优势科目上的提升空间。

新加坡分流制度虽历经改革，但 12 岁就对学生进行筛选分流，对学生个人发展、教育公平及社会阶层流动都产生了深远影响。未来，新加坡教育体系仍需持续探索，如何在尊重学生差异、提供个性化教育的同时，最大程度保障教育公平，让每个学生都能拥有平等且充分发展的机会，仍是亟待解决的难题。而对于其他国家的教育体系而言，新加坡分流制度的经验与教训，也值得深入研究与反思，以避免陷入类似教育困境。