绿色出行乘公交

开门下车摔一跤

不是我飘站不稳

只怪司机关门早

车辆交了交强险

公交司机便甩包

保险公司不买账

谁想甩包就甩包？

基本案情

司机张某驾驶公交车行驶至车站上下乘客时，车上乘客朱某还未完全下车，张某就关闭后车门，导致朱某摔倒受伤。交警部门认定，张某负事故全部责任，朱某无责任。公交公司认为朱某摔倒受伤时处于车辆之外，属于“第三者”，交强险应予赔偿。保险公司认为司机关闭车门将朱某推出车外，朱某属于车上人员，不应适用交强险。朱某无奈，遂将公交公司、保险公司和司机张某诉至法院，要求赔偿损失。

法院审理

法院审理认为，交强险的赔偿对象为“第三者”的人身伤亡、财产损失。本案交通事故发生时，乘客朱某属于“车上人员”还是车外“第三者”是本案的争议焦点。在案视频显示，朱某从后门下车时，右侧身体先离开公交车，右脚落地后，左手尚扶在后门一侧，司机张某关闭车门，导致朱某身体左侧受到车门关闭的推动，继而重心不稳向右前侧倾倒在地，此时，朱某并未完成下车动作，就朱某当时所处的空间位置而言，并未完全脱离车体。道路交通事故认定书认定，朱某未完全下车，司机张某关闭车门，张某负事故的全部责任。本案能够认定朱某应属于事故车辆的“车上人员”，而不是车辆之外的“第三者”。

公交公司作为承运人，有义务保障旅客安全。公交公司在不能证明朱某对自身受伤存在故意、重大过失的情况下，其作为承运人应对朱某因本次事故造成的经济损失承担赔偿责任。

法官说法

交强险属于责任保险，目的是在被保险人及其允许的合法驾驶人给第三者造成损害时，分担被保险人的责任。乘客因车辆自身原因发生交通事故造成人身伤亡，是本车车上风险直接导致时，应认定其仍属于车上人员。实践中，“车上人员”和“第三者”均为特定时空下的临时性身份，在特定条件下能够进行转换，而非永久和固定不变。区分二者的核心标准，应是事故发生时受害人的空间位置是否完全脱离车辆本体。若身体仍与车辆存在直接接触或未完成下车动作，则仍属“车上人员”。

本案在交通事故发生时，乘客朱某的身体并没有完全脱离车体，司机张某突然关闭车门，致使朱某重心不稳摔倒受伤。这些前后发生的事件不仅存在连续性，且无任何中断，亦无其他外因介入，司机张某的不当操作是造成朱某受伤的原因，公交司机作为承运人应向朱某承担赔偿责任。朱某当时所处的空间位置并未脱离车辆的车体，朱某应属于事故车辆的“车上人员”，不属于车辆之外的“第三者”，故保险公司不应承担赔偿责任。

法条链接

向上滑动阅览

《中华人民共和国民法典》

第八百二十三条第一款 承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任；但是，伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。

《机动车交通事故责任强制保险条例》

第三条 本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。

供 稿：三门峡法院侯杨、刘艳红