文| 饮冰室主任

天津的肯德基餐厅摊上事了。

近日，天津日报报道，在市监局日前搞的巡查中，发现一家肯德基餐厅在烤制食品工序用上了转基因大豆油。尽管豆油都是正规厂商生产，但肯德基没有在店内对消费者明示，相关油品已被封存。另外，天津城内数家肯德基被发现同样问题，已被立案调查。

这一消息引发广泛讨论后，肯德基回应媒体称：天津日报的公众号及官方微博发布报道由于失实，目前已删除，更无立案调查一事。

自媒体乱说就算了，地方官媒也报道失实？实在让人诧异。肯德基所说的失实，指的是“肯德基使用转基因油未公示”，还是“被立案调查”，尚不清楚。不管事实如何，此事激发的舆论反响，值得玩味。

打开APP，查看更多精彩图片

资料图 ，图文无关

餐厅使用转基因油未公示，算不算违规呢？这一点有争议。

多地监管部门认为，根据《食品安全法》中第六十九条，“生产经营转基因食品应当按照规定显著标示”，因此，使用转基因油的产品也要公示。在一些地方的实操中，这个公示是红纸黑字字样，“本店xx食品使用了xx牌转基因大豆油”。

但有网友指出来，2018年，国家市场监管总局、农业农村部、国家卫健委发布《三部门关于加强食用植物油标识管理的公告》，里面并没有讲转基因食用植物油用在餐饮业要公示或标识。此外，2016年，农业部官员曾澄清，不是所有含有转基因成分的食品都叫“转基因食品”。比如，转基因大豆生产的油叫转基因大豆油，但是用转基因大豆油炸的油条就不是转基因油条，转基因食品的概念是有界限的。

按上面的分析，店堂标示的法规依据似乎不足。但这并不妨碍多地市监局按照自己的理解执法。报道显示，今年贵阳一家饭店，因未公示转基因油，被罚款5000。

按照一般的情况，餐饮店被发现在食用油上违规，消费者的常见反应肯定先是惊讶，再表示愤怒。尤其是，前阵子发生过使用化工油罐车运输食用油的事件，舆论积攒了对食用油安全的大量敏感心理。然而这一次，最初听到“肯德基用了转基因豆油未公示”，很多网友不仅没有声讨之，反而纷纷表示要用点餐行动支持肯德基，对立案调查很是不解。

出现这种反差，原因是多方面的。

十多年来，关于转基因食品的安全大讨论逐渐从恐慌、抗拒，让位于科学认知与理性接受，包括豆油在内的转基因食品生产得到批准，有了法律认证，身份清白。饭店使用转基因油，不是什么新鲜事，十多年前可能会掀起舆论风浪，但现在人们普遍见怪不怪了。市监部门若以此为由惩罚商家，容易被认为是选择性执法。

资料图，图文无关

还有一点是，此前用化工油罐车运输食用油一事余震未了，它看似“结束”了，但还没过人心关与民意关，如鲠在喉，卡在心意难平的社会情绪中，其引发的社会震动及不满尚未消失。一旦涉及到油的问题，这个事就会被拿来做参照，评判主管部门是否真的尽责。有网友戏言，“工业油跟食用油都混着吃了，还管是不是转基因呢”。

即便没有油罐车风波，一些地方夜市或者小吃摊等，使用的油出问题的概率显然更高。还有一些餐饮店的后厨卫生不达标、使用过期食品等，这些问题都比使用转基因油未公示要严重得多。监管平日都管不过来，仍愿意在标识问题上花心思，这背后的执法逻辑，让人看不懂。

此外，人们对立案调查动机的质疑，除因食安个案上的旧恨难平，还是对执法行为在事实上无力涵盖所有餐饮店表达不满。前面说了，使用转基因油而不公示的商家，一抓一大把，一家店被查，那其他线上线下的饭店会被查吗？监管部门若拿不出一碗水端平的调查态度，给不出一视同仁的执法成绩，被认为是针对某一商家，是别有所图，似乎不冤。

一说到食品安全问题，普通人都有一肚子话要说，有一肚子的气想要倾倒。在众怒被显著的执法成就抚平之前，在食安执法真正取信于民之前，哪怕一家餐饮店用了转基因豆油未公示，也会被更大、更普遍的信任所谅解。这不是肯德基“收买”了人心，而是食安执法未赢得人心的表现。