**

在教育发展的漫长进程中，不同国家基于自身国情与时代需求，探索出各异的教育模式。日本的 “宽松教育” 曾作为其教育改革的重要尝试，在特定历史时期被大力推行。然而，随着时间的推移，这一教育理念所引发的一系列问题逐渐凸显，特别是催生出 “躺平一代”，其带来的教训值得中国高度警惕。

日本宽松教育的兴起有着复杂的时代背景。20 世纪六七十年代，日本经济飞速发展，国民生活显著改善。民众对高等教育的渴望愈发强烈，家长们对激烈竞争致使孩子高强度学习的教育现状产生了质疑，全社会掀起批判 “应试”、呼吁 “减负” 的浪潮。1976 年，日本相关部门顺应民众情绪，发布了教科答复报告《关于改善小学、中学及高中的教育课程基准》，这一报告成为此后主导日本基础教育 30 年的 “宽松教育” 方针。

在 “宽松教育” 方针指引下，日本中央和各地教育主管部门推行了诸多政策。一方面，降低教学大纲标准，大幅缩减课本内容。例如，《中学指导要领》的册页从 261 页减少至 123 页。另一方面，减少规定学时，将小学至高中的总课时从 5821 课时减至 5785 课时，公立中小学实行每周 5 天上学制（原本为 6 天）。此外，还推行公立学校去重点化，学生报考公立中学不能填报学校志愿，只能按片区随机入学。

这些减负政策的初衷是良好的，旨在告别填鸭式教育，鼓励学生独立思考，培养其创造力与自主学习能力。然而，现实却事与愿违。宽松教育带来的第一个严重问题便是学生学力的下降。近年来日本国内一项调查显示，小学生中每 4 人就有 1 人弄不清 “平均” 的含义。在国际学生评估项目（PISA）中，日本学生的排名也大幅下滑。从连续多年的数据来看，日本学生成绩起伏不定且整体呈下滑趋势。许多学者指出，宽松教育急切追求创造力培养，却忽视了基础知识的积累与巩固，而这恰是创造力产生的前提。日本教育社会学会前任会长藤田英典认为，在全球化信息知识社会，信息量骤增且信息趋于复杂，宽松教育改革致使学生学力整体水平下降，难以适应 “变革的社会”。

宽松教育带来的另一个棘手问题是教育不公平加剧，进而导致社会分层愈发明显。由于宽松教育政策仅能约束公立教育部门，而民众的升学需求和竞争态势并未改变。于是，对更具竞争力教育的需求转向了私营办学机构。原本占据优势资源的公立中学，因只能提供宽松的托底教育，无法满足学生上好大学的需求，致使大量有志于考入一流大学的中学生纷纷涌入私立中学。同时，公立中学的优质师资也因缺乏生源而不断流失。为了在大学入学考试中取得好成绩，仅仅就读私立学校还不够，课外补习学校（日本称 “学习塾”“进学塾”）几乎成为日本家庭的标配。文部省官方调查显示，全日本中学生上课外补习学校的比例从 1976 年的 38.0％一路攀升至 1993 年的 59.5％，小学生上课外补习学校的比例也从 12.0% 增长到 23.6％。如此一来，宽松教育的减负实际上仅有利于富裕家庭，间接剥夺了寒门学子通过教育改变命运的希望。阶层分化日益严重，一部分孩子在学校减负、校外增负的模式下获得竞争优势，而受宽松教育影响较大的公立学校学生，多为普通家庭子女，与私立学校学生的差距被进一步拉大。最终，日本名牌大学中上层社会子女云集，他们毕业后进入高收入阶层，而普通大众则感到绝望，整个日本社会也因此失去发展动力。

在宽松教育环境下成长起来的一代年轻人，被外界贴上了诸多负面标签，如脑袋空空、目中无人、唯唯诺诺等，他们被称为 “宽松世代”，在某种程度上成为了教育改革失败的试验品。这一代年轻人往往缺乏自主性、不合群、我行我素，过于重视自我，对金钱和事业兴趣缺缺，被形容为 “草食一族”，表现出明显的 “躺平” 特征。他们在面对社会竞争与挑战时，缺乏积极进取的精神和应对能力，这对日本社会的未来发展产生了极为不利的影响。

中日两国在社会背景方面存在诸多相似之处。当下中国同样在探索素质教育，努力摆脱应试教育的束缚，这与 20 世纪六七十年代的日本极为相像。日本宽松教育的失败为中国敲响了警钟：让孩子在宽松环境中成长，绝不意味着让孩子 “空手而行”。教育改革需要谨慎权衡，既要注重减轻学生过重的学业负担，又不能忽视知识的传授与能力的培养；既要追求教育的多元化与个性化，又要确保教育公平的实现。中国应从日本宽松教育的失败中汲取教训，在教育改革过程中，充分考虑政策的全面性与连贯性，避免出现类似日本 “躺平一代” 的现象，为国家培养出既有扎实知识基础，又具备创新精神和社会责任感的高素质人才，推动社会持续健康发展。