**

随着考研竞争的日益激烈，复试环节愈发成为决定考生能否成功上岸的关键。在这个过程中，一些所谓的 “黑幕” 传闻不绝于耳，让众多考生心生焦虑。然而，抛开这些未经证实的传言，从导师的角度来看，的确存在一些类型的考生是他们在复试中极为反感的。了解这些情况，对于即将参加复试的考生而言，无疑能起到重要的警示作用，帮助他们避开雷区，在复试中展现出更好的自己。

在复试中，部分考生为了让自己的简历看起来更亮眼，不惜采用过度包装甚至弄虚作假的手段。他们虚构科研竞赛经历，将参与的普通校级项目夸大为国家重点课题；在论文贡献度上动手脚，把自己在论文中的低顺位作者身份标注为 “共同一作”；语言成绩方面，也存在突击刷分，导致总分看似不错，但单项成绩严重失衡，比如雅思总分 7.0 但口语单项仅 5.5 的情况。

曾有一位导师在面试时遇到一位自称发表了 3 篇 SCI 的学生，然而当导师深入追问实验细节时，该学生连 XRD 表征原理这样的专业基础知识都解释不清。这种诚信问题在导师眼中是绝对的红线，一旦被发现，考生往往会被一票否决。导师们希望选拔的是真正有学术积累和诚信品质的学生，因为研究生阶段的学习和研究需要脚踏实地，任何虚假行为都可能对学术研究造成严重的负面影响。

在复试面试中，当被问到一些专业问题尤其是具有争议性或需要结合前沿知识分析的问题时，有些考生只会机械地复述教材上的观点，完全没有自己的思考和见解。以 2022 年某 TOP5 高校法学院保研面试为例，超 60% 的考生在回答 “如何看待类案不同判现象” 时，仅仅停留在教材内容的重复，而未能结合新《民法典》司法解释等进行深入分析。

研究生阶段的学习强调批判性思维和独立思考能力，导师们期望学生能够在已有知识的基础上，提出自己的观点，对专业问题进行深入探讨。缺乏学术主见的考生，会让导师觉得他们在未来的学术研究中难以有所建树，无法承担起科研任务，自然难以获得导师的青睐。

这类考生在报考研究生时，采取广撒网的策略，向众多高校和导师投递申请材料，却对每个学校和导师的研究方向、招生要求等缺乏深入了解。在个人陈述中，经常出现 “贵校”“贵院” 等未定制化的称谓，暴露出他们对报考对象的不重视。面试时，当被问到选择该导师组的具体原因，他们往往也说不清楚，只是含糊其辞。

某 C9 高校计算机学院统计显示，精准投递（研究方向匹配度 > 80%）的考生录取率达 47%，而广撒网型（匹配度 < 30%）的考生成功率不足 8%。导师们希望招收的是真正对自己研究方向感兴趣、有明确目标和规划的学生，盲目海投的行为会让导师认为考生缺乏诚意和对学术的认真态度，只是为了读研而读研，并非真心投入到特定领域的研究中。

有些考生在复试过程中表现出过度的焦虑和患得患失。他们在面对多个学校或导师的录取意向时，反复权衡、犹豫不决，甚至在已经接受某个录取后，又因为更好的选择出现而反悔，导致失信记录。某中科院研究所心理测评显示，录取者考前焦虑值（SAS 量表）平均为 52.3，反比落选者低 11.6 个百分点。这表明适度的焦虑虽然正常，但过度焦虑往往反映出考生自身准备不足和心理素质欠佳。

在导师眼中，这样的考生缺乏稳定性和决策能力，难以应对研究生阶段可能面临的各种压力和挑战。学术研究需要专注和坚持，一个容易被外界因素干扰、情绪波动大的学生，在未来的科研道路上可能会频繁出现问题，影响研究进展。

研究生阶段的学习和研究很多时候需要团队协作，然而有些考生在本科期间只专注于个人学习，缺少跨学科竞赛或团队项目经历。在复试中，当被问及团队协作相关问题时，他们往往无法提供有说服力的案例和经验。

科研项目往往具有复杂性，需要不同专业背景的人员共同合作完成。导师们更倾向于选择那些具备团队协作能力、能够与他人有效沟通交流的学生。孤军奋战的 “独行侠” 式考生，可能在团队合作中难以发挥积极作用，甚至可能因为不善于合作而影响整个科研项目的推进。

考研复试是一场综合能力的考验，考生们除了要具备扎实的专业知识，更要注意自身的综合素质和行为表现。避开上述导师们反感的 5 种考生类型，以真诚、专业、积极的态度面对复试，才能在激烈的竞争中脱颖而出，实现自己的研究生梦想。同时，对于那些关于复试 “黑幕” 的传闻，考生们也应该理性看待，不要让不实信息影响自己的备考心态，毕竟在绝大多数情况下，实力和努力才是决定成败的关键因素。