基本案情

小王和小白合伙做生意。日常经营中，小王通过向周某、蒋某购买手机，转手售出从而获取利润；小白则是从周某、蒋某处购买相机，再售卖以赚取差价。

2024年6月，周某询问小王，是否有意购买价格分别为12990元、13990元、11390元的3款相机。小王得知消息后，立即联系小白，但未联系上。小王向小白的助理小齐告知了周某售卖相机一事。小齐了解情况后，委托他人将3笔用于购买相机的货款转给了小王，小王收到货款后，随即将其转至周某账户。事后，小王将此事告知小白，小白表示同意。

转款之后，周某却迟迟未发货。小王、小白预感被骗，便联系周某、蒋某协商退款事宜。周某、蒋某承认将货款用于网络赌博。后来，蒋某因其他诈骗行为被判刑。

小齐认为，自己委托他人将货款转至小王，小王收到货款，应由小王向其退还，遂以不当得利为由，向鹿邑县人民法院提起诉讼，要求小王退还货款。

法院审理

案件审理过程中，法官全面了解案情，耐心向当事人释法明理。结合查明的事实，告知小齐，小王在收到货款后已转至案外人周某，其接收货款并非“没有合法根据”，而是基于小白和周某的相机交易，不符合不当得利“一方无合法根据取得利益”的构成要件，并结合多个典型案例，向小齐释明相关法律规定。小齐认识到本案基础法律关系不属于不当得利纠纷，主动申请撤回起诉。法官结合案件事实，细致梳理法律关系，建议小白和小齐通过民事或刑事等程序向周某维权。

法官说法

不当得利制度旨在纠正无因获利，其认定需同时满足4个要件：一方取得财产利益、一方遭受损失、利益取得与损失存在因果关系、取得利益缺乏法律依据。本案中，小王接收货款属于有合法依据的财产流转，尽管小白和周某的交易未能实现，但不能因此将交易风险转嫁给小王。

法律关系如同纠纷解决的“钥匙”，只有找准基础法律关系，才能打开维权之门。实践中，许多当事人因对法律概念理解模糊，错误选择诉讼案由，不仅难以实现维权目的，还可能增加诉累。因此，在遭遇纠纷时，准确判断法律关系至关重要，若无法自行判断，建议及时咨询专业法律人士，避免陷入误区。（周源）