“嘀——”公交车到站，陈阿姨拎着菜篮子下车，双脚刚踩稳地面，左脚正准备迈开……“哗！”车门突然回关，直接把她带倒在地！

疼得龇牙咧嘴的陈阿姨没想到，后面还有更“疼”的事——

公交公司：“车门惹的祸，交强险得赔！”

保险公司：“她还没下完车，不算‘第三者’！”

法官一锤定音：“1秒钟的距离，决定56000元赔不赔！”

基本案情

2024年5月，司机张某驾驶公交车行驶至车站上下乘客时，刮撞陈某，致陈某受伤，造成道路交通事故。交警部门认定，张某负事故全部责任，陈某无责任。双方就损失赔偿问题未能达成一致意见，故诉至巩义市人民法院。

公交公司认为该公交车投保有交强险，陈某受伤时处于车辆之外，属于“第三者”，交强险应予赔偿。保险公司认为依据近因原则判断，事故发生时陈某正在下车，其下车过程尚未完成，仍属于车上人员，不属于“第三者”。

裁判结果

通过查阅监控视频，巩义法院认为，陈某受伤时已完全脱离车辆，双脚站稳在地面，下车动作已完成，受伤原因是车门关闭时碰到陈某身体致其失衡，此时陈某已不在车内或车体上，空间上完全处于车外。法律上，“第三者”指事故发生时不在车上的人员，陈某符合该情形。

经开庭审理，巩义法院判决保险公司赔偿陈某56000元；公交公司赔偿陈某2700元。

法官说法

本案的争议焦点为发生事故时陈某是“车上人员”还是“第三者”，关键在于事故发生时受害人是否已完全脱离车辆。

监控视频显示，陈某下车后双手双脚均已与车辆及车门脱离接触，双脚完全站在道路上，下车的动作已经完成。陈某摔倒是因为车辆关门时，车门碰到了陈某的身体导致其失去平衡，且车门碰到陈某身体时车门处于向外滑动轨迹的位置，陈某在空间上不处于车体内也不处于车体上，所以认定陈某属于“第三人”。

法律对“车上人员”的认定并非简单以是否购票为标准，而是综合考量物理位置、行为完成度等多重因素，广大乘客下车后要注意安全距离，公交司机更要规范操作，共同防范“车门事故”。

本期法官：孙艳丹，女，汉族，1983年出生，大学本科，中共党员，一级法官。2006年进入巩义法院工作，在刑事、少审、家事多部门工作，现任城区人民法庭庭长。曾荣获人民满意的政法干警、新长征突击手、三八红旗手等荣誉称号。