**

在教育改革的浪潮中，推进教育均衡化发展成为重要目标，“名校帮扶” 作为实现这一目标的重要举措，一度被寄予厚望。人们期待通过名校与薄弱学校的结对帮扶，共享优质教育资源，缩小校际差距。然而，在实际推进过程中，“名校帮扶竟是甩包袱” 的质疑声却甚嚣尘上，这背后究竟隐藏着怎样的教育真相？

从政策层面来看，“名校帮扶” 有着光鲜的设定。教育部门积极推动名校与薄弱学校建立对口帮扶关系，要求名校输出先进的教学理念、优质的师资力量和成熟的管理经验，甚至制定了详细的帮扶计划和考核指标。在宣传报道中，常常能看到名校教师前往薄弱学校支教，带去精彩的公开课；名校与薄弱学校开展联合教研活动，共同探讨教学问题；名校还会向薄弱学校捐赠教学设备、图书资料等，一副教育资源共享、携手共进的和谐画面。

部分名校也热衷于展示帮扶成果，举办各类帮扶成果汇报会，制作精美的宣传资料，在媒体上大肆宣扬帮扶工作取得的成绩。一些薄弱学校在接受帮扶后，学校的硬件设施得到改善，校园环境焕然一新，表面上看，“名校帮扶” 似乎正在发挥积极作用，推动着教育均衡化发展。

然而，深入探究便会发现，部分 “名校帮扶” 实则沦为了名校 “甩包袱” 的手段。在师资帮扶方面，一些名校派出的支教教师并非学校的骨干教师，而是教学能力相对薄弱、在学校发展受限的教师。这些教师被派往薄弱学校，名义上是帮扶，实际上是名校为了给校内其他教师腾出发展空间，将 “负担” 转移出去。支教教师由于自身能力不足，难以给薄弱学校带来实质性的教学提升，反而增加了薄弱学校在教师管理和教学安排上的压力。

在教学资源共享上，存在敷衍了事的情况。名校捐赠的教学设备可能是校内淘汰的老旧设备，图书资料也多是积压的过时书籍，对薄弱学校的教学帮助微乎其微。联合教研活动也往往流于形式，名校教师在活动中只是简单地展示一下自己的教学方法，并没有深入地与薄弱学校教师交流探讨，无法真正实现教学经验的共享与提升。

更有甚者，一些名校在帮扶过程中，为了追求短期的 “帮扶成效”，将薄弱学校的优质生源选拔到本校。表面上看，薄弱学校的学生有了进入名校学习的机会，但实际上，这导致薄弱学校的生源质量进一步下降，加剧了校际之间的差距，背离了教育均衡化的初衷。这种 “掐尖” 行为，本质上也是名校为了提升自身的升学率和影响力，而将薄弱学校视为获取优质资源的 “工具”，是一种变相的 “甩包袱”。

“名校帮扶” 演变成 “甩包袱”，有着复杂的深层原因。首先，教育评价体系的功利化导向是重要因素。当前，学校的办学质量往往以升学率、重点率等指标来衡量，名校为了保持自身的优势地位，过于关注自身利益，将帮扶工作视为额外的负担。在这种情况下，他们更倾向于采取对自己有利的帮扶方式，甚至不惜损害薄弱学校的利益。

其次，教育管理部门在政策执行过程中监管不到位。虽然制定了帮扶计划和考核指标，但在实际操作中，缺乏有效的监督机制，对帮扶工作的质量和效果没有进行严格的评估和问责。名校的帮扶工作是否真正落实到位，是否达到了预期的目标，没有得到及时的反馈和处理，这使得一些名校有机可乘，将帮扶工作形式化、表面化。

此外，薄弱学校自身在帮扶关系中处于弱势地位，缺乏话语权和主动权。面对名校的帮扶，他们往往只能被动接受，即使发现帮扶工作存在问题，也不敢提出异议。这种不对等的帮扶关系，也助长了名校 “甩包袱” 的行为。

要打破 “名校帮扶竟是甩包袱” 的困局，让教育均衡化真正落到实处，需要多方共同努力。教育管理部门应完善教育评价体系，淡化功利性指标，将帮扶工作的成效纳入名校的综合评价中，引导名校树立正确的教育价值观，从思想上重视帮扶工作。同时，加强对帮扶工作的监督和管理，建立科学合理的考核机制，定期对帮扶工作进行评估，对敷衍了事、弄虚作假的行为进行严肃处理。

名校要转变观念，认识到帮扶薄弱学校不仅是责任，更是提升自身教育品质、促进教育共同发展的机遇。在帮扶过程中，应真心实意地输出优质教育资源，选派骨干教师支教，与薄弱学校开展深度的教学合作与交流，实现互利共赢。

薄弱学校要增强自身的主动性和积极性，主动与名校沟通，明确自身的需求，积极参与到帮扶工作中，充分利用名校的资源提升自身的办学水平。同时，要加强自身建设，提高教师队伍素质，增强学校的内生发展动力，逐步缩小与名校的差距。

“名校帮扶” 本应是推动教育均衡化发展的有力举措，不应成为名校 “甩包袱” 的手段。只有各方共同努力，回归帮扶初心，才能让优质教育资源真正实现共享，让每一个孩子都能享受到公平而有质量的教育，推动教育事业朝着更加均衡、优质的方向发展。