“我们急需既懂人工智能又通医学影像的复合型人才，可招上来的学生要么只懂技术，要么只懂医学皮毛！” 某三甲医院科研部主任在高校合作研讨会上拍着桌子质问。

“这能怪学校？交叉学科建设刚起步，课程体系、师资都还没理顺，哪有那么快出成果？” 高校教务处处长辩解道。

“都几年了还在‘起步’？企业订单积压，社会需求等不了！你们的人才培养根本没跟上节奏！” 科技企业代表也忍不住插话，现场气氛瞬间剑拔弩张。

在新一轮科技革命和产业变革浪潮中，交叉学科成为创新突破的关键领域。从量子信息科学到生物医学工程，从碳中和技术到智能无人系统，前沿领域的重大成果大多诞生于学科交叉融合。教育部已增设多个交叉学科门类，各地高校纷纷布局交叉学科建设，但人才培养却始终难以匹配社会需求。高校投入大量资源推进交叉学科建设，为何人才培养仍跟不上时代步伐？

传统学科壁垒根深蒂固，是制约交叉学科人才培养的首要障碍。长期以来，高校学科体系

以专业划分，形成了各自独立的知识体系和评价标准。不同学科教师在教学、科研上缺乏交流，学生也被限制在单一学科框架内学习。例如，某 985 高校的计算机学院与生命科学学院虽仅隔一条马路，但两学院教师合作申请的科研项目寥寥无几，学生更是鲜有跨学科学习机会。该校曾尝试开设 “生物信息学” 交叉学科专业，却因计算机课程与生物课程分属不同学院管理，课程衔接混乱，学生既要学习深奥的编程算法，又要掌握复杂的生物实验技术，却缺乏将两者融合的实践引导，最终导致学生专业知识碎片化，难以满足企业对生物信息分析人才的需求。这种学科间的 “围墙” 使得交叉学科难以形成有机整合的知识体系，人才培养自然难以契合实际需求。

课程体系与教学模式滞后，加剧了人才培养与需求的脱节。许多高校的交叉学科课程设置，只是简单拼凑不同学科的基础课程，缺乏系统性和创新性。例如，某高校开设的 “智能农业工程” 专业，课程表上既有农业机械设计，又有人工智能算法，但两门课程分别由不同院系教师独立授课，彼此间毫无关联。学生在学习过程中，无法理解如何将人工智能技术应用于农业机械优化，导致毕业时虽然掌握了两门学科的理论知识，却不具备解决智能农业实际问题的能力。此外，传统 “填鸭式” 教学模式难以激发学生的创新思维和跨学科实践能力。在某高校的 “材料化学” 交叉学科课堂上，教师仍以讲授单一学科理论为主，缺乏跨学科案例分析和项目实践，学生无法在真实场景中锻炼整合多学科知识的能力，培养出的人才难以适应产业界对创新型交叉学科人才的需求。

师资队伍建设不足，成为交叉学科人才培养的关键瓶颈。交叉学科教学与科研需要教师具备多学科知识背景和实践经验，但现实中这样的复合型教师凤毛麟角。多数高校教师长期专注单一学科领域，缺乏跨学科研究和教学能力。例如，某高校新成立的 “碳中和科学与工程” 交叉学科，授课教师大多是从环境科学、能源工程等传统学科抽调而来，他们对经济学、政策学等交叉领域知识知之甚少，在教学中无法引导学生从多维度思考碳中和问题。而且，高校现行的教师评价体系重论文、轻教学，重单一学科成果、轻交叉学科贡献，导致教师缺乏开展交叉学科教学和研究的动力。某青年教师尝试开展 “人工智能 + 文学” 的交叉研究，却因难以在传统学科期刊发表论文，职称评审受阻，最终不得不放弃，这严重影响了交叉学科师资队伍的建设和发展。

人才培养评价机制不合理，进一步阻碍了交叉学科人才的成长。当前，高校对交叉学科学生的评价仍沿用传统单一学科标准，忽视学生的跨学科能力和创新实践成果。例如，某高校 “数字人文” 交叉学科专业，学生创作的交互式历史文化数字作品，因不符合文学或计算机任一学科的学术成果标准，在奖学金评定、推免保研中不被认可，极大挫伤了学生开展交叉学科学习和研究的积极性。此外，社会用人部门对交叉学科人才的评价也存在滞后性。某科技公司在招聘 “大数据 + 市场营销” 人才时，仍以应聘者的传统学科专业背景和证书为主要筛选标准，忽略其实际的跨学科项目经验，导致真正具备交叉能力的人才被拒之门外，形成了人才培养与社会需求之间的恶性循环。

高校交叉学科建设中人才培养跟不上需求，是学科壁垒、课程体系、师资队伍和评价机制等多重因素共同作用的结果。要打破这一困境，需要高校从破除学科壁垒、创新课程教学、强化师资建设、改革评价机制等方面系统性发力，构建适应时代需求的交叉学科人才培养体系，才能为社会输送真正具备创新能力的复合型人才。