2025年6月8日，中国社会科学院考古研究所研究员仝涛在《光明日报》发表了《考古中国｜实证古代“昆仑”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》一文，首次披露了在青海扎陵措区域发现了秦始皇遣使采药留下的石刻实物、以及相关分析介绍。

随后，即在网络上出现诸多评论和猜测，有从文字角度分析的，有从纪年差异分析的，也有一些外行看热闹、起哄的。特别是关于“昆仑”地望的认定，有别于我们当下所习知的“昆仑山脉”，而在附近的“巴颜喀拉山脉”，容易引起更多的公众关注和潜在的争议。

其中，“文之博识”公号曾发表了一篇《论昆仑刻石的真假 》，从字体字型、纪年历法等几个维度进行了比较客观中肯的分析，基本倾向于认为该石刻为秦始皇遣使刻立。（可惜写做本文时，该文已被删除，不知是何原因。如有知道原文链接的朋友，也请于评论中赐教。）

在这场公众关注热潮中，有一篇特别奇怪的文章，即《高度懷疑乃今人偽刻——石刻造假新高度》，此文篇幅很短，除了引用原文章的图片，通篇就是简单一句：“銘文若如釋文所釋，敝人高度懷疑乃今人偽刻，這是石刻造假新「高度」。真「高」”看作者是某名校教授，文章广泛传播，阅读数达到6万多。

然而，这种没有任何依据、任何分析，直接否定的方式，真是让人看得云里雾里。

〖先叠个Buff〗

近十年来，本人实地调查了180多处青藏高原史前岩画（其中又以石刻类岩画为主）。就个人短浅的了解，目前似乎还没有第二个人、或第二个团队在青藏高原岩画调查方面达到这个数量。

2024年的《中国国家地理》7月刊，刊发了我的26页高原岩画文章。同时，我也是近来官方出版的《甘孜岩画》一书的主要调查者和合作作者。

虽说历史时期的石刻，不在我的主要关注方向，但实际调查中也接触过不少。并且，在我的研究中，石刻类岩画的刻痕风化，是一个很重要的、判断重叠刻划中先后次序的依据。

加上也有不少朋友问我怎么看此事，以下，我就不揣冒昧以个人多年调查高原石刻类岩画的经验，以高原不同区域石刻类岩画的现场拍摄照片为参照，对比仝涛团队公开发表的现场图片，从刻划痕迹的风化程度，做一个初步研判。

“秦代昆仑石刻”位于海拔4300米的扎陵措附近，该区域属于大横断区域“印度洋水汽走廊”末端的江源区域，其年降水量，高于羌塘、可可西里两大区域，略低于玉树区域、也低于大横断区域。本文选择降水量和气候相近的昆仑山脉岩画、玉树岩画、甘孜北路岩画，海拔相近、降水量稍小的阿里日土岩画，进行直观比较。

原文中的现场石刻照片

原文照片局部放大

四川甘孜州德格县嘎青岩画·海拔3952米·大横断区域

嘎青岩画细节

嘎青岩画，是一处典型的史前狩猎时代岩画，其刻划时间，初步判断大于距今2500年。从中可以看