**

在传统的教育场景中，教科书往往被视为知识的权威载体，承载着不容置疑的 “标准答案”。然而，随着教育理念的更新，批判性思维培养成为素质教育的重要目标，越来越多的学生开始对教科书中的内容提出疑问。当学生向教科书 “开炮”，老师究竟该鼓励这种质疑精神，还是及时叫停以维护课堂秩序和知识权威？这一问题引发了教育界的广泛讨论，也触及到教育本质与人才培养方向的核心。

在一节初中历史课上，老师讲解鸦片战争爆发的原因，教科书将其归结为英国为打开中国市场而发动的侵略战争。但有学生提出疑问：“如果只是为了打开市场，为什么不通过和平贸易的方式，一定要用武力呢？是不是还有其他我们没了解到的因素？” 在物理课堂上，也有学生对教科书中关于 “自由落体运动” 的理想模型提出质疑：“现实生活中，羽毛和铁球从同一高度落下，根本不会同时落地，这个理论是不是脱离实际？”

这些质疑看似简单，实则是学生批判性思维萌芽的表现。批判性思维并非简单的否定，而是对信息进行独立分析、判断和评估的能力。当学生对教科书内容产生疑问时，他们不再盲目接受知识，而是尝试从不同角度思考问题，寻找证据来支持或反驳既有观点，这正是批判性思维培养的重要过程。从认知发展角度看，学生敢于质疑教科书，意味着他们开始突破 “权威崇拜” 的思维定式，逐步构建属于自己的知识判断体系。

许多教育专家认为，老师应该积极鼓励学生质疑教科书。爱因斯坦曾说：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。” 鼓励学生质疑，能够有效激发他们的思维活力，培养创新精神。当老师对学生的疑问给予肯定和引导时，学生感受到自己的思考被尊重，会更愿意深入探究问题，主动查阅资料、与同学讨论，甚至尝试设计实验验证自己的想法。

在国外的一些学校，教师会专门设置 “质疑课堂”，鼓励学生对教科书内容进行辩论。例如，在文学课上，学生可以对经典名著的主题、人物塑造提出不同见解；在科学课上，学生可以挑战教科书上的理论假设。这种教学方式不仅加深了学生对知识的理解，还培养了他们的独立思考能力和表达能力。长远来看，具备批判性思维的学生，在未来面对复杂问题时，能够更加理性地分析和解决，适应社会发展的需求。

然而，也有部分教师认为，在课堂上对教科书的质疑需要适当控制。一方面，课堂时间有限，如果学生的质疑过于发散，可能导致教学进度无法完成，影响整体教学计划。例如，在讲解数学公式推导过程中，学生突然对公式的历史起源提出疑问，若教师花费大量时间解答，可能使原本的教学重点被搁置。

另一方面，教科书作为经过严格审定的教学材料，在知识的准确性和权威性上有一定保障。部分学生由于知识储备不足、认知水平有限，提出的质疑可能是基于误解或片面理解。若教师不加甄别地鼓励，可能让学生陷入错误认知，甚至对知识体系产生混乱。此外，在一些传统的教育评价体系下，考试内容往往围绕教科书展开，过度鼓励质疑可能让学生产生 “教科书不可信” 的错觉，影响学习的积极性和考试成绩。

面对学生对教科书的质疑，教师既不能一味打压，也不能放任自流，而是需要找到平衡的艺术。首先，教师要给予学生充分的尊重和鼓励，肯定他们敢于思考的勇气，营造包容的课堂氛围。当学生提出疑问后，教师可以引导其他学生共同参与讨论，将个人的质疑转化为全班的探究活动。

其次，教师要发挥引导作用，帮助学生规范思考过程。对于学生的疑问，教师可以提供相关的资料和研究方法，指导学生通过查阅文献、实验验证等方式寻找答案，培养他们科学的探究能力。同时，教师也需要适时解释教科书编写的背景和意图，帮助学生理解知识的局限性和适用范围，让学生明白质疑不是否定一切，而是为了更好地理解和掌握知识。

此外，学校和教育部门也应完善相关机制，为批判性思维培养提供支持。例如，优化教科书的编写，增加开放性、探究性内容；改革评价体系，将批判性思维纳入学生综合素质评价指标，鼓励教师在教学中注重培养学生的思维能力。

批判性思维是学生成长过程中不可或缺的能力，学生对教科书的质疑正是这种能力发展的契机。教师作为教育的引导者，应把握好鼓励与规范的尺度，在维护教学秩序和知识权威的同时，激发学生的思维活力，让质疑成为推动学生成长和教育进步的动力。唯有如此，才能培养出具有独立思考能力和创新精神的新时代人才，让教育真正适应社会发展的需求。