“探店视频”能随意拍路人吗？有人因遭遇类似情况打官司。

据媒体报道，湖北武汉市民小丽到某餐厅就餐时正遇到“探店”拍视频，小丽明确表示不要拍摄自己，后来发现自己的视频出现在某短视频平台。她赶紧联系短视频平台，要求将该视频下线，遭到拒绝。2024年2月，小丽将该短视频平台告到法院，要求其删除视频、赔礼道歉并赔偿精神损失。经法院调解，短视频平台向小丽赔偿1万元。

记者检索各地法院公布的裁判文书发现，未经本人同意，他人拍视频时自己“被迫”或意外出镜，并在短视频平台传播后引发的法律诉讼很多，法院的多数判定是：拍摄上传者侵犯了当事人的肖像权，如果涉及短视频未能及时删除，平台也涉及连带责任。

对此，中国政法大学副教授朱巍表示，每一位公民和自然人都有肖像权，未经允许通过偷拍，或者通过不合法的手段去获取相关影像的记录，然后发布到短视频平台，不管出于什么目的，也不管这个视频本身到底有没有盈利，这都构成了对权利人合法权利的侵害。

案件：“探店视频”被拍，起诉获赔

2022年10月，武汉市民小丽到某餐厅就餐。当时，有人在餐馆内拿着摄像机一边介绍美食一边拍摄打卡宣传视频。见摄像头转向了自己这边，小丽连忙遮挡面部，明确表示不要拍摄自己。视频拍摄人员随即移开镜头，继续拍摄餐厅内其他场景。

几个月后，小丽的朋友告诉她，“在短视频平台上我看到你的就餐视频，已经有好多播放量。”小丽赶紧上网查看，发现自己在视频里出现了好几秒，还露了全脸，点击量近千，而且该视频还在线上持续播放。

小丽很烦恼：“当时已明确拒绝拍摄，怎么还出现在视频里呢！”她赶紧联系短视频平台，要求将该视频下线，遭到拒绝。

2024年2月，小丽将该短视频平台告到法院，要求其删除视频、赔礼道歉并赔偿精神损失。

汉阳区人民法院经审理后认为，本案中，短视频平台发布的探店视频出现了小丽的肖像，但该视频并不属于法律规定可以不经肖像权人同意的情形。小丽在被拍摄时已明确提出不同意被拍摄入镜，短视频平台仍然公开发布该视频的行为侵犯了小丽的肖像权。该视频经过不特定对象的点击、收藏、转发，使小丽遭受一定程度的精神损害。鉴于该视频的点击量及转发量并未达到较大规模，且在诉讼过程中短视频平台删除了相关视频，停止侵害。日前，经法院调解，该平台向小丽赔偿1万元。

律师：非故意拍摄、上传、公开，可能构成肖像权侵犯

根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条第一款规定：任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。

另据《中华人民共和国民法典》第一千零二十条规定，在以下这些特定情形下，行为人也能够不经过肖像权人同意而使用其肖像：（一）为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；（二）为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；（三）为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像；（四）为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；（五）为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。也就是说，除了符合上述法律规定的“合理使用”范畴之外，使用他人肖像的行为，均可能构成对他人肖像权的侵犯。

贵港市港北区人民法院的一份侵犯肖像权的判决文书

某地互联网法院法官助理表示，在此类博主的探店类视频或其他商业直播、拍摄中，一般不涉及上述情形。有些人可能会说，自己拍摄时也没看清拍到了谁，所以不小心拍进去。在案件审理中，肖像权的认定标准就是可识别性，也就是说，只要其他人能通过被拍摄者的五官、姿态，识别出是他本人，就达到了侵犯肖像权的标准。

北京鼎世律师事务所主任庞理鹏也表示，不管是“探店视频”，或者其他视频拍摄传播，若未经他人同意而展示其可识别的肖像，且不属于《中华人民共和国民法典》第一千零二十条所列举的合理使用情形，即使非故意拍摄、上传、公开，也可能构成对他人肖像权的侵犯。

庞理鹏说，生活中，许多人对肖像权的认识存在误区。例如，有人认为只有名人才能享有肖像权，普通人则没有。实际上，肖像权是自然人独有的权利，与身份地位无关。因此，无论是名人还是普通人，都应该注重保护自己的肖像权。

庞理鹏称，首先，一旦构成侵权，视频拍摄者必须立即停止侵权行为，即删除涉及侵权的内容，以避免损害进一步扩大。其次，肖像权人有权要求侵权人赔礼道歉，具体方式需根据侵权情节和损害程度确定。若侵权行为造成了名誉损害或社会地位贬损，侵权人还需承担恢复名誉、消除不良影响的责任。此外，若侵权行为导致肖像权人遭受精神损害或物质损失，侵权人还需依法赔偿相应损失，赔偿金额将依据侵权行为的严重性、侵权人的过错程度以及事后补救措施等因素综合判定。

法官：注意“合理使用”原则，依法保护他人肖像权

视频拍摄者如何规避侵权风险？在庞理鹏看来，不管是探店拍摄，还是街拍等，应当对路人的镜头采集进行妥善处理。拍摄者必须严格遵守相关法律法规及探访地点的相关规定，尽量回避将无关他人作为画面主体。如果拍摄过程中难以避免他人入镜，应在后期制作阶段采取模糊或遮挡处理，以保护其肖像权。

庞理鹏表示，在确实需要拍摄涉及他人的场景时，务必事先征得对方同意，清晰说明拍摄内容的使用目的及公开范围，并且要妥善保管这份同意的证明，确保在面对任何可能涉及侵犯肖像权的争议时，能够迅速提供有效证据，及时化解纠纷。

对于短视频平台来说，庞理鹏认为，探店视频的侵权风险，因其隐蔽性和多样性，很难通过简单的事前审查机制完全规避。平台作为信息存储空间和网络服务提供者，其核心功能在于为用户提供便捷的上传、分享渠道，而非成为内容的生产者或审查者。若将过重的事前审查责任强加于平台，不仅可能导致平台运营效率低下，还可能因过度干预内容创作而引发新的争议。

他说，当被侵权人发现平台上的探店视频存在侵权行为时，可以向平台提交包含明确侵权证据的通知，要求平台对相关内容进行删除。平台在接到有效通知后，应及时采取措施，删除或屏蔽侵权内容，以避免侵权行为的持续扩大。若平台在收到通知后未能及时履行删除义务，被侵权人才有权追究平台的相应责任。

另外全民直播的时代，在进行拍摄或直播等活动时，应尊重他人的肖像权，避免侵犯他人的合法权益。同时，当自己的肖像权受到侵犯时，应勇于拿起法律武器维护自己的合法权益。

重庆沙坪坝区人民法院法官提醒，公众自媒体时代，人人都有“麦克风”、人人都是传播者。法官在此特别提醒，广大创作者拍摄照片、视频发布到网络平台上时，要遵循“合理使用”原则，依法保护他人肖像权。