昊创瑞通的营业收入高度依赖国家电网下属企业，过去三年对其销售收入分别为4.98亿、6.19亿和6.71亿元，占公司总收入的88.92%、91.99%和77.38%。其毛利率依赖度更高，源于国家电网业务的毛利分别占各年总毛利的93.99%、93.98%和86.47%。昊创瑞通表示，如果公司与国家电网下属企业停止合作，则公司销售毛利将大幅下降，并面临亏损的风险，将会对公司经营业绩造成不利影响。

值得注意的是，2022年至2024年，昊创瑞通因质量问题（涉及收入金额分别为229.74万元、182.34万元及520.09万元）引发下游客户处罚。国网北京市电力公司和国网浙江省电力有限公司对其部分产品实施6个月的中标资格暂停；广东电网有限责任公司扣减其1.5分信用积分；国网辽宁省电力有限公司亦对其累计积1分不合格积分。此类处罚不仅造成短期订单损失，对公司经营业绩和品牌声誉造成了一定的不利影响。

此外，昊创瑞通历史上还存在一项引发市场质疑的交易。2018年，公司实控人段某涛将其亏损停运、仅剩0.08万元资产的子公司纳众杰以0元对价无偿转让给何某和杨某。尽管公司解释系因注销繁琐且受让方有需求（何某拟开展代加工业务），但同年另一子公司顺利注销的事实与其“注销困难”理由矛盾。更引人质疑的是何青身份——她是昊创瑞通重要供应商张某锋的配偶。因此，该无偿转让被市场怀疑为潜在利益输送或“关联方非关联化”。对此，深交所曾问询交易的合理性与是否存在非关联化情形，昊创瑞通则否认存在任何交易往来及非关联化，称股权转让真实、具有商业合理性。

昊创瑞通公司从2022年到2024年期间，表现出显著的业绩增长。其营业收入从5.60亿元攀升至6.72亿元，并进一步增长到8.67亿元，呈现出持续向上的发展态势。与此同时，公司的净利润也相应地从0.69亿元提升至0.87亿元，并在2024年达到了1.11亿元，显示其盈利能力在稳步增强。然而，这份亮眼的成绩单背后，却隐藏着极为关键的潜在风险——业务发展对单一核心大客户国家电网的高度依赖。

深入分析收入结构可以看出，昊创瑞通对国家电网下属企业的销售收入构成了其营收的主体部分。在过去三年里，该部分收入分别达到了4.98亿元、6.19亿元和6.71亿元，占公司当年整体营业收入的比例较高，分别为88.92%、91.99%和77.38%。

图片来源：昊创瑞通招股书

虽然在2024年这一比例有所下降，但依然超过四分之三，表明昊创瑞通在短期内难以改变客户高度集中的基本格局。如果未来国家电网的投资计划、招标情况或经营状况发生重大不利变化，或者公司因产品的技术性能或产品质量未能持续满足国家电网的需求，将导致公司对国家电网下属企业的销售下降。

这种对国家电网的严重依赖不仅体现在收入端，在反映盈利能力的毛利率层面表现得更为突出。数据显示，昊创瑞通从国家电网业务中获得的毛利分别占各年毛利总额的93.99%、93.98%和86.47%，这种过度集中的盈利来源结构放大了潜在风险，如果公司与国家电网下属企业停止合作，则公司销售毛利将大幅下降，并面临亏损的风险，将会对公司经营业绩造成不利影响。

昊创瑞通作为一家专注于智能配电设备及配电网数字化解决方案的高新技术企业，其核心业务围绕智能环网柜、智能柱上开关和箱式变电站等产品的研发、生产与销售展开。然而，2022年至2024年期间，公司因产品质量问题屡次遭遇经营风险，凸显了其在质量管控环节的深层隐患。

2022年-2024年，昊创瑞通因供应商零部件瑕疵、对客户需求理解偏差、运输操作不当等问题，发生质量问题涉及收入金额分别为229.74万元、182.34万元及520.09万元，分别占同期营业收入的0.41%、0.27%和0.60%。这些质量问题直接触发下游客户的处罚：国网北京市电力公司和国网浙江省电力有限公司对其部分产品实施6个月的中标资格暂停；广东电网有限责任公司扣减其1.5分信用积分；国网辽宁省电力有限公司亦对其累计积1分不合格积分。此类处罚不仅造成短期订单损失，对公司经营业绩和品牌声誉造成了一定的不利影响。

针对上述风险，昊创瑞通在监管问询中披露了系统性改进措施：设计环节通过模块化提升产品可靠性，并强化客户沟通与内部技术评审以减少需求偏差；严格管理供应商，实施分级评估、原材料100%检测、合同质量约束及关键物料双源开发；生产过程规范并优化检测流程，增加年度抽检及试验；严格依据ISO9001执行贯穿全流程的质量内控措施。

图片来源：昊创瑞通审核意见落实函的回复

若昊创瑞通未能有效执行内控制度——例如，原材料采购把关疏漏、客户需求解读失误、生产管理粗放或质检环节失效，将加剧产品质量风险，进而引发客户纠纷。尤其值得警惕的是，若两网未来进一步收紧供应商管理政策，昊创瑞通的经营稳定性将面临更大挑战。

昊创瑞通的实际控制人为段某涛和张某俐夫妇，合计控制公司75.03%的股份，其中，段某涛直接持有公司38.00%的股份，张某俐直接持有公司32.16%的股份，段某涛通过鼎盛盈科间接持有公司4.87%的股份，段某涛担任公司董事长兼总经理，张某俐担任公司董事兼副总经理。

北京纳众杰科技有限公司（简称“纳众杰”）成立于2012年，最初由昊创瑞通全资控股，定位为生产基地。2016年，昊创瑞通以200万元将其转让给段某涛。然而2018年9月，段某涛将其持有的纳众杰80%股权以0元转让给何某，20%股权以0元转让给自然人杨某。这一操作引发了监管层对其商业合理性的质疑。

昊创瑞通解释称，转让时纳众杰已连续亏损（2017年亏损87.33万元，2018年1-7月亏损90.36万元），资产仅剩0.08万元银行存款，价值极低。同时，随着昊创瑞通生产基地迁至河北，纳众杰基本停运，而注销公司需履行清算、社保、税务等多重程序，“手续繁琐且需要一定的时间和成本”，因此选择对外转让。受让方何某因“拟开展代加工业务”，且当时在北京新成立经营范围包含生产的公司较为困难，故存在受让需求。

图片来源：昊创瑞通首轮问询函的回复

然而，这一解释存在明显矛盾点。转让同年（2018年），昊创瑞通另一控股子公司北京司南电气有限公司却顺利完成了注销程序，证明“注销繁琐”并非不可逾越的障碍。更耐人寻味的是，何某的身份与昊创瑞通的重要供应商存在潜在关联——永兴源和兴德源的实际控制人张某锋，而何某正是张某锋的配偶。昊创瑞通实控人无偿转让至供应商配偶的操作，引发市场对潜在利益输送或关联交易非关联化的疑虑。

深交所在首轮问询中要求公司说明该交易的合理性及是否存在“关联方非关联化”情形。昊创瑞通解释称，纳众杰与昊创瑞通及昊创瑞通关联方不存在交易或者资金往来。纳众杰股权转让真实、具有商业合理性，不存在关联方非关联化的情形。

昊创瑞通的IPO之路面临客户集中度过高、质量控制隐患等多重考验，其能否通过审核并实现可持续增长，我们将持续关注。