黄河印记｜百家争鸣：青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻陷入真假争议（上）

2025年6月8日，中国社会科学院考古研究所研究员仝涛在《光明日报》上发表了一篇名为《实证古代“昆仑”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》的文章。该文介绍，近期，考古工作者在扎陵湖北岸的田野调查中，发现一处37字秦代摩崖石刻题记。仝涛认为，这一黄河源石刻是秦始皇统一中国后留下的唯一一处还现存于原址的刻石，同时也是保存最为完整的一处，意义十分重大。文章发布后，引起广泛热议的同时，也有不少专家学者发表观点，其中部分学者表示了对这一发现的质疑，特多方了解各方观点情况。

仝涛发布文章中认为，石刻内容及其所在地理位置，解决了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望问题，记录了秦始皇在统一中国后，遣使向昆仑山寻觅仙药的历史事实，补全了文献记载的缺失。当年具有官方背景的中原内地使团之行，也实证了隋唐时期的“唐蕃古道”，在秦始皇时期已经打通了最为关键的环节。虽然是专业文章，但也引起了广大网友极大的兴趣，不少网友留言：“看了原文，作者可靠，报道内容可靠，致敬艰难跋涉寻找文化遗迹的考古人！”

资料显示，该文作者仝涛是中国社会科学院考古研究所青藏工作队、印度河考古队的队长，2012-2015年曾主持西藏阿里故如甲木墓地和曲踏墓地的发掘，入选2014年度国家文物局“全国十大考古新发现”和中国社会科学院“六大考古新发现”。2018-2019年主持发掘青海乌兰泉沟吐蕃时期壁画墓，再次入选“全国十大考古新发现”和中国社会科学院“六大考古新发现”。

此发现事关重大，引来了一些学者讨论和质疑。北京大学历史系教授辛德勇发文表示：“高度怀疑乃今人伪刻。”记者留言询问此事，辛教授发了一篇推文回复，推文中提到“清楚全面地表述我的看法，需要很长很长时间。”“提出自己的看法，我当然有所依据”；学者胡文辉从语文学角度提出，石刻中使用的“采药”一词，在现在看起来是古代的词汇，但实际上并不见于先秦乃至西汉的文献；北京语言大学文学院教授刘宗迪发文表示：“《史记》记载秦始皇26年灭六国，始议帝号，称皇帝。这块刻石称五大夫26年3月到达河源，元代都实奉命探河源，4月从临夏出发，经四个月方到达河源，以此类推秦人出发，最晚当在始皇25年的冬天或者秋天，此时嬴政还没有称皇帝号呢！远在黄河源的五大夫，是如何提前预见到秦始皇称皇帝的？秦代方士早不去晚不去，为何专门挑寒冬天气上路去河源采药？”记者6月10日上午联系到刘教授，他表示其微博上的发言代表了他的观点。